ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3239/23
провадження № 1-в/753/113/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
УСТАНОВИВ:
До суду із клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк відносно ОСОБА_6 звернувся адвокат ОСОБА_5 у якому зазначив.
Вироком Київського міського суду від 18 серпня 2000 року (справа № 1- 81/2000), ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 93 п.п. «а;ж;з;і»; ч. 2 ст. 143; ч. 3 ст. 193; ч. 3 ст. 194 КК України у редакції 1960 року і засуджено до довічного позбавлення волі (далі вирок). Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2001 року вирок залишено без змін. Строк покарання ОСОБА_6 відраховується з 19 червня 1999 року.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_6 раніше не притягувався, судимим не був.
За час відбування покарання, відповідно до протоколу № 18 від 25 червня 2015 року до засудженого ОСОБА_6 була застосована заохочувальна норма передбачена вимогами ст. 151-1 КВК України щодо переведення до багатомісних приміщень камерного типу.
У зв'язку із переглядом вказаного вироку за нововиявленими обставинами і безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_6 , в даний час він утримується в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор». Відповідно до довідки ДУ «Київського слідчого ізолятора», ОСОБА_8 20.04.2016 р. прибув із ДУ «Вінницька УВП №1» по ухвалі Дарницького районного суду міста Києва для перегляду вироку за нововиявленими обставинами і фактично по теперішній час, (за виключенням періоду з 10.05.2018 р. по 12.06.2018 р.), тимчасово утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
За період свого фактичного відбування покарання ОСОБА_6 не скоїв жодного правопорушення. Коли була можливість то працював на виробництві в установі за що отримував заохочення у вигляді додаткових побачень та передач. Відсутність за останні 23 роки будь яких порушень свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення та виконує свій індивідуальний план ресоціалізації. Має дорослу доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка на даний час проживає в Республіці Словенія, а також соціальні зв'язки із рідними та близькими. ОСОБА_6 являється лейтенантом запасу Збройних Сил України. Військовий квиток № НОМЕР_1 , особистий № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 січня 1996 року. Характеризується ОСОБА_10 позитивно (копія характеристики додасться). Відбув покарання майже 24 роки, подальше тримання під вартою без перспективи звільнення вже є невиправданим.
Потерпіла ОСОБА_11 , власноруч, в письмовій формі заявила що не має жодних претензій до ОСОБА_6 та підтримує клопотання щодо пом'якшення йому покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтвердив доводи зазначені у клопотанні та зазначив, що став на шлях виправлення, а тому у відповідності до ст.82 КК України заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. За 24 роки ув"язнення, детально проаналізував свої дії, кається у вчиненому, за цей період до нього жодного разу не застосовувалися дисциплінарні стягнення, а навпаки застосовувалися заохочення. Він позитивно характеризується, має вищу освіту, та не матиме проблем із соціалізацію після відбуття покарання якщо клопотання буде задоволено судом. Цивільні позови у справі відшкодовані у повному обсязі. Про, що є заява ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_11 , будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що підтримує свою заяву та клопотання адвоката ОСОБА_5 та просить задовольнити його, оскільки не має претензій до засудженого, добровільно завдані збитки їй були відшкодовані.
Представники ДУ "Київський слідчий ізолятор" де на даний момент відбуває покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що засуджений виключно позитивно характеризується, став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання із довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк посилаючись на тяжкість вчинених злочинів та їх наслідки.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши детальні доводи захисника ОСОБА_5 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, допитавши потерпілу та представників ДУ "Київській слідчий ізолятор", суд приходиться до наступних висновків.
Так, у відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.
Згідно із ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п'ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п'ятнадцяти років призначеного судом покарання. Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким.
Сукупністю доказів які досліджено в судовому засіданні, а це письмові документи та характеристики, згідно яких ОСОБА_6 виключно позитивно характеризується, показання потерпілої, виступи представників ДУ "Київський слідчий ізолятор" дають суду підстави констатувати, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення. Окрім того ОСОБА_6 відбув більше 15 років призначеного судом покарання, а тому суд приходить до висновку, що до нього може бути застосовано положення ст.82 КК України та замінено покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Визначаючи строк покарання яке повинен відбути засуджений із моменту заміни йому покарання, суд враховує тяжкість злочинів за які засуджений ОСОБА_6 їх незворотні і непоправні наслідки та вважає, що таким строком буде 18 років позбавлення волі, що у повній мірі буде кореспондуватися із вимогами ст.ст.50,65 КК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 532-540 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 18.08.2000 року Київським міським судом за ст. 93 п.п. «а;ж;з;і»; ч. 2 ст. 143; ч. 3 ст. 193; ч. 3 ст. 194 КК України у редакції 1960 року до довічного позбавлення волі, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років.
Строк заміненого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років обчислювати з 16.10.2023 року.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2023 року о 14 годині 45 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді: