П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
17 жовтня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/4908/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до МОТЦК та СП, у якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років відповідно до п.4 Постанови №704 станом на 1.01.2020р., 1.01.2022р. та на 1.01.2023р., тобто у якості розрахункової величини застосувати розміри прожиткового мінімуму, встановлені Законом про бюджет на 1 січня 2020р. (2 102грн.), на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на 1 січня 2023р. (2 684грн.) з включенням у них відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії;
- визнати протиправними дії відповідача у складанні довідки про розмір грошового забезпечення від 2.03.2023р. №9/1/1528 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 1 % та премії - 10 %;
- зобов'язати відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, у відповідності з нормами п.4 Постанови №704, станом на 1.01.2020р., на 1.01.2021р., на 1.01.2022р. та на 1.01.2023р., тобто у якості розрахункової величини застосувати розміри прожиткового мінімуму, встановлені Законом про бюджет на 1 січня 2020р. (2 102 грн.), на 1 січня 2021р. (2 270грн.), на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на 1.01.2023р. (2 684грн.) з включенням у них відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби - 65%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% та премії - 75%.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність МОТЦК та СП щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та поданні до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2020р., 1.01.2022р. і на 1.01.2023р..
Визнано протиправними дії МОТЦК та СП у складанні довідки про розмір грошового забезпечення від 2.03.2023р. №9/1/1528 в частині зазначення розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії - 10%.
Зобов'язано МОТЦК та СП підготувати і надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. і на 1.01.2023р. із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. і на 1.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, МОТЦК та СП подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду 24.07.2023р. та 11.09.2023р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2023р. відповідно.
В подальшому, судовою колегією було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №380/1907/23, у якій фізична особа звернулася до суду із позовом до Адміністрації ДПСУ, у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2023р. справу №380/1907/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними вирішено передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Апеляційний суд вважає, що правовідносини в даній справі є подібними до правовідносин, що переглядаються по справі №380/1907/23.
Приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за №400/4908/23 за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до прийняття Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав рішення по справі №380/1907/23.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко