П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 492/506/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспектор 1 роти батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Овчаренко Андрій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 30.06.2023 року.
Вказане судове рішення судом першої інстанції позивачу не направлялось.
Разом з тим, матеріали справи містять заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 18.09.2023 року з відміткою, відповідно до якої представник позивача - адвокат Бучацький В.В. отримав копію оскаржуваного рішення 19.09.2023 року.
Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги у даній справі, з моменту отримання представником позивача рішення суду першої інстанції, є 29.09.2023 року.
Разом з тим, апеляційна скарга на наведене рішення подана через систему «Електронний суд» 02.10.2023 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 286 КАС України.
В поданій апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення він отримав 20.09.2023 року.
Колегія суддів спростовує вказані обставини, оскільки з матеріалів справи чітко вбачається, що адвокат отримав рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року - 19.09.2023 року.
Таким чином, зазначені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Бучацьким Володимиром Володимировичем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Роз'яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: І.О. Турецька