П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4097/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, у справі № 400/4097/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Волинській області подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу Державною податковою службою України.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області продовжено строк на виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Волинській області та Державною податковою службою України 02 жовтня 2023 року повторно подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
В даному випадку, апелянтами подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому апелянти зазначають, що ними пропущено процесуальний строк апеляційного оскарження через неможливість сплати судового збору у наданий судом строк.
При цьому, апелянтами повторно не надано доказів сплати судового збору.
В свою чергу, судова колегія зазначає, що повернення апеляційної не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З іншого боку, пропущений процесуальний строк, через неможливість сплатити судовий збір, підлягає поновленню за умови сплати останнього в повному обсязі та за умови підтвердження неможливості сплати судового збору у раніше наданий процесуальний строк.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтами не усунуто недоліків першої апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В даному випадку, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 4026,00 грн для кожного апелянта.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу скаргою Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: повторно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян