ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"17" жовтня 2023 р. справа № 300/3884/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо можливості витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Ткаченко Олег Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 відкрито провадження за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 допущено процесуальне правонаступництво, а саме замінено позивача Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) його правонаступником - Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази, які б підтверджували факт існування діючого арешту саме в частині транспортного засобу - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
11.10.2023, на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2023, представник позивача подав відповідну заяву, до якої додано копії: постанови про відкриття виконавчого провадження № 69092163, постанови про арешт майна боржника від 02.06.2022, постанову про розшук майна боржника від 02.06.2022 у межах ВП № 69002163 та лист Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.03.2023 № 24.13-27/10511. На думку представника позивача, саме вказані докази свідчать про існування діючого арешту належного ОСОБА_1 транспортного засобу.
В даному аспекті суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Частиною 5 статті 56 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються: якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.
Аналізуюючи вищевказані норми права суд зазначає, що постанова про арешт майна боржника від 02.06.2022 та постанова про розшук майна боржника від 02.06.2022 у межах ВП № 69002163 не є належними та допустимими доказами існування діючого арешту саме в частині транспортного засобу - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відтак, вимоги ухвали суду від 05.10.2023 позивачем не виконано.
Суд звертає увагу позивача на те, що виключно інформація з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо накладення арешту на транспортний засіб свідчитиме про позбавлення особи права належним чином володіти та розпоряджатися належним їй майном, оскільки існуюча постанова державного виконавця щодо накладення арешту на все майно боржника носить загальний характер.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет доказування по вказаній справі, а також, з метою з'ясування всіх обставин та повного, всебічного, об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який б підтверджував факт існування діючого арешту саме в частині транспортного засобу - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який б підтверджував факт існування діючого арешту саме в частині транспортного засобу - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.