ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/712/23
13:48 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Шестак Н.В.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Захарчук І.І.,
відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Донецька область, Покровський район, с. Троїцьке, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово за адресою АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та скасування наказів, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати дії і рішення командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права неможливо; 2) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №295-А та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2022 року №278 в частині проведення щодо нього службового розслідування та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «Суворої догани» і позбавлення додаткової грошової винагороди - скасувати; 3) зобов'язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 поновити виплату додаткової грошової винагороди до постановлення вироку суду і набрання вироком законної сили.
27 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.
12 липня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
29 вересня 2023 року ухвалою суду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 27 липня 2023 року (вх.№23191/23) - повернуто заявнику без розгляду.
Клопотання позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вх.№23192/23 від 27.07.2023 року) - залишено без розгляду. Клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення у даній справі відповідача Міністерство оборони України (вх.№30001/23 від 29.09.2023 року), а військову частину НОМЕР_1 як третю особу на стороні відповідача - залишено без розгляду.
29 вересня 2023 року ухвалою цього ж суду відкладено судовий розгляд справи на 11:00 год 17 жовтня 2023 року. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів від 14 липня 2022 року № 06-рс та № 113-ст; Наказ командира В/Ч НОМЕР_1 про результати службового розслідування № 67 від 10.06.2022 року під час проходження військової служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 ; копію витягу із реєстру досудових розслідувань по факту самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини в зоні бойових дій.
Представник відповідача у судове засідання 17 жовтня 2023 року не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд констатує, що станом на 17 жовтня 2023 року вимоги ухвали суду від 29 вересня 2023 року щодо витребування доказів не виконано.
17 жовтня 2023 року командиром В/Ч НОМЕР_1 подано суду клопотання, за яким повідомляє, що вимоги ухвали не вдалося можливим вчасно виконати, оскільки така ухвала надійшла до військової частини 16.10.2023 року. Враховуючи викладене просить суд перенести судове засідання на іншу дату рахуючи з 28.10.2023 року та поновити строк для подачі копії документів.
Позивач та його уповноважений представник у судовому засідання щодо перенесення судового засідання поклалися на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання сторони відповідача, судом встановлено наступне.
07 серпня 2023 року відповідачем надано до суду завірені копії матеріалів службового розслідування, наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 295-А від 30.09.2022 року, № 278 від 27.10.2022 року та копії відомостей про виплату додаткової винагороди, (т.2 а.с. 9-36).
Відповідно до довідки виданої ОСОБА_1 про суми грошових виплат з 24 березня 2022 року по теперішній час (т.2, а.с. 17-18), судом встановлено, що в травні-червні 2022 року грошове забезпечення та додаткова винагорода виплачені з урахуванням скоєння правопорушення у вигляді самовільного залишення частини, що підтверджується Наказом командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування №67 від 10.06.2022 року.
В липні-вересні 2022 року грошове забезпечення та додаткова винагорода виплачені з урахуванням виведення 14.07.2022 р. військовослужбовця в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 згідно Наказу №06-рс від 14.07.2022 та усунення від виконання службових обов'язків за посадою у зв'язку з тривалою відсутністю на місці служби, неналежним виконанням службових обов'язків та службовою невідповідністю згідно Наказу №113-ст від 14.07.2022.
3 жовтня 2022 року до моменту складання даної довідки грошове забезпечення та додаткова винагорода не виплачуються у зв'язку зі скоєнням правопорушення у вигляді непокори, що підтверджується Наказом командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування №278 від 27.10.2022 року та взяттям під арешт.
Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Окрім того суд роз'яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача частково та відкласти розгляд справи. При цьому, повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів від 14 липня 2022 року № 06-рс та № 113-ст; Наказ командира В/Ч НОМЕР_1 про результати службового розслідування № 67 від 10.06.2022 року під час проходження військової служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 ; копію витягу із реєстру досудових розслідувань по факту самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини в зоні бойових дій.
Керуючись ст.ст. 80, 149, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задоволити частково.
2. Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 год 02 листопада 2023 року.
3. Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів від 14 липня 2022 року № 06-рс та № 113-ст; Наказ командира В/Ч НОМЕР_1 про результати службового розслідування № 67 від 10.06.2022 року під час проходження військової служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 ; копію витягу із реєстру досудових розслідувань по факту самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини в зоні бойових дій.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30,88000 - до 27 жовтня 2023 року.
4. Ухвалу направити учасникам справи для відома та виконання.
5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Скраль