Справа № 159/2043/23
Провадження № 3/159/982/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, - адвоката Борща О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 04.03.2005), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.03.2023 о 01.23 годині в м.Ковелі по вул. Відродження, 4 під час дії комендантської години керував автомобілем «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з матеріалами справи ознайомився 04.05.2023 та отримав їх копії, для захисту своїх прав скористався послугами адвоката Борща О.І. (договір про надання правової допомоги від 08.09.2023).
В судовому засіданні захисник Борщ О.І. висловив позицію ОСОБА_1 , вказав, що останній заперечує факт керування 29.03.2023 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Окрім того, адвокат Борщ О.І. звернув увагу суду на ряд порушень, допущених працівником поліції під час оформлення матеріалів адміністративної справи, зокрема на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.04.2023, в той час як подія мала місце 29.03.2023.
13.10.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Борща О.І. про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 , який був призваний до Збройних Сил України під час воєнного стану по загальній мобілізації, на даний час проходить військову службу в в/ч НОМЕР_3 і перебуває в зоні проведення бойових дій, що відповідно до статті 335 КПК України, за аналогією, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Захисник Борщ О.І. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті268 КУпАП, не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за частиною першою статті 130КУпАП.
Крім цього, положення КУпАП регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення статті 335 КПК України не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Борща О.І., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі. Згідно з договором про надання правничої допомоги від 08.09.2023, захисник уповноважений на надання відповідної допомоги в повному обсязі. Будь-яких обмежень дій захисника зазначеним договором не встановлено.
Захисник Борщ О.І. був присутній під час розгляду справи, в тому числі при дослідженні доказів, за його клопотанням витребувано докази, в його присутності в судовому засіданні був допитаний свідок - лікар ОСОБА_2 .
Таким чином, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, та враховуючи безпосередню участь захисника під час розгляду справи, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Борща О.І. про зупинення провадження у даній справі.
При вирішенні питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, суддя, заслухавши пояснення захисника, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пунктом 4 розділу І вказаної інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
- почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241582 від 16.04.2023, який складений у присутності особи - ОСОБА_1 , та в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушення, та в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містяться власноручні пояснення ОСОБА_1 «відмовляюся, так як під наркотою не був, не згідний з даним висновком»;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до закладу охорони здоров'я - Ковельського МТМО, з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя);
- рапортом працівника поліції від 16.04.2023 про те, що 29.03.2023 о 01.23 під час комендантської години було зупинено ТЗ «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільнена жвавість, рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя. Водія з його згоди було доставлено до приймального відділення Ковельського МТМО для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у нього було відібрано для дослідження зразки біологічної речовини;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння №173 від 29.03.2023, в якому на підставі результатів лабораторних тестів №152 лікарем ОСОБА_2 07.04.2023 зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 29.03.2023 о 01.48 годині в стані наркотичного сп'яніння;
- копією результатів токсикологічного дослідження №152 від 30.03.2023, з якого вбачається, у в сечі ОСОБА_1 виявлено опіати - морфін (дата і час забору - 29.03.2023 о 02.00 годині);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На відео поліцейський пояснив причину зупинки (період дії комендантської години), водій повідомив, що їде з гаража додому. Перевіривши документи на автомобіль, поліцейський повідомив водію про наявність у нього ознак сп'яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер, на що останній погодився. Приладом факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не зафіксовано, після чого поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в лікарняному закладі. ОСОБА_1 пройти такий огляд погодився. На відео також зафіксована процедура освідування ОСОБА_1 в лікарняній установі.
Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Твердження захисника Борща О.І. щодо недопустимості та неправдивості доказів є помилковими.
Так, в судовому засіданні захисник Борщ О.І. поставив під сумнів діагноз лікаря ОСОБА_2 , зазначений в акті медичного огляду №173 щодо перебування ОСОБА_1 29.03.2023 о 01.48 годині в стані наркотичного сп'яніння.
Разом з тим, такі сумніви адвоката повністю спростовані результатами токсикологічного дослідження №152 від 30.03.2023, з якого вбачається, у в сечі ОСОБА_1 виявлено опіати - морфін (дата і час забору - 29.03.2023 о 02.00 годині).
Окрім того, допитаний в судовому засіданні лікар медицини невідкладних станів ОСОБА_2 суду показав, що ним 29.03.2023 о 01.48 годині у відділення екстреної медичної допомоги Ковельського МТМО був доставлений ОСОБА_1 для проведення медичного огляду з метою виявлення в нього стану наркотичного сп'яніння. Він обстежив особу, провів необхідні тести, виміряв пульс, артеріальний тиск. Результати огляду вніс до Акту №173. Також у ОСОБА_1 з його згоди на дослідження було відібрано біологічне середовище - сеча, дата відбору 02.00 година 29.03.2023., яке було направлено для проведення токсикологічного дослідження. Результати лабораторних тестів надійшли 07.04.2023 (№152 від 30.03.2023), з яких вбачається, що у в сечі ОСОБА_1 , відібраної 29.03.2023 о 02.00 годині, виявлено опіати - морфін. Дані результатів він зафіксував в Акті №173, встановивши 07.04.2023 заключний висновок «наркотичне сп'яніння». Про результати токсикологічного дослідження повідомив поліцію.
Отже, судом встановлено, що результати токсикологічного дослідження, на підставі яких лікар встановив заключний діагноз «наркотичне сп'яніння» надійшли 07.04.2023, про результати дослідження повідомлено поліцію, після чого інспектором роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Дружиновичем Д.А. 16.04.2023 в присутності ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №241582 за частиною першою статті 130 КУпАП, а тому твердження захисника Борща О.І. щодо допущення поліцейським порушень під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно дати складання протоколу відносно ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує безальтернативну санкцію частини першої статті 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Застосовуючи додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 04.09.2008.
Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.
Керуючись статтями 40-1, 221, 268, 278, 279, 283, 284 п.1 КУпАП, статтею 335 КПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника Борща О.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк