ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/640/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
без виклику учасників справи
розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення та дії державного виконавця щодо виконання рішення (вх.№28228 від 17.10.2023) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків (адреса для листування: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків (адреса: 61037, м.Харків, просп. Героїв Харкова, 199)
про стягнення 57732437,40 грн
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/640/23, по якій винесено рішення та видано накази.
17.10.2023 року представник боржника надав до суду скаргу (вх.№28228) на рішення та дії державного виконавця щодо виконання рішення, в якій просить суд визнати неправомірними рішення і дії державного виконавця по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 05.09.2023 у виконавчому провадженні № 72696271 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі № 922/640/23, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 05.09.2023, яка винесена у виконавчому провадженні №72696271, з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/640/23.
Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення та дії державного виконавця, щодо виконання рішення, суд зазначає наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що 05.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" у розмірі 5606087,73 грн.
Відповідно до ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, накладення штрафу, про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.
Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
В той же час ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
За таких обставин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
До таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 06.06.2018 у справах №921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28.11.2018 у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13.01.2019 у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03.04.2019 та 10.04.2019 у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18), від 29.05.2019 у справі № 758/8095/15-ц (провадження №14-134цс19), від 31.03.2020 у справі №733/889/17.
Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, накладеного постановою державного виконавця (не суду) у виконавчому провадженні.
У такому випадку рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, скарга Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення та дії державного виконавця не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).
З огляду на зазначене, скарга Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а розгляд такої скарги здійснюється в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, накладеного постановою державного виконавця (не суду) у виконавчому провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 175, 232-235, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення та дії державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 17.10.2023
Суддя К.В. Аріт