ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3199/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Ємельянова О.О.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор", 69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236
до Фізичної особи ОСОБА_1
простягнення 124 043,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбакор" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 124 043,21 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 798/17П від 26.09.2017 року.
Ухвалою суду від 24.07.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" (вх. № 3199/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альбакор" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
07.08.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20922/23) про усунення недоліків позовної заяви.
14.08.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21606/23), у якій останній просить суд, вважати відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 , та стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 124 043,21 грн.
Ухвалою суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3199/23. Розгляд справи № 922/3199/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 14.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 922/3199/23 було направлено судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена позивачем у позовній заяві (штрих код поштового відправлення 6102271251415), проте 23.08.2023 року копія ухвали суду була повернута поштовим відділенням “Укрпошти” на адресу суду.
У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду мають право звертатися юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, розглядаються у господарському суді.
Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або відмовиться від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Як вбачається із матеріалів справи та як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, 26.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбакор" (позивач, продавець) та Фізичною особою - підприємцем Гладких Світланою Олександрівною (відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 798/17П.
При цьому, судом було здійснено безкоштовний запит до сайту Міністерства юстиції України та отримано безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни, та встановлено, що Фізичною особою - підприємцем Гладких Світланою Олександрівною - 06.05.2019 року припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
З аналізу вищевикладених норм слідує, що поставка товару здійснюється постачальником покупцю для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.
Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.
Отже, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, із підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 127/23144/18).
Проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем було здійснено поставку товару відповідно до видаткових накладних, а саме: № 23482 від 15.02.2022 року, № 24721 від 16.02.2022 року, № 26693 від 21.02.2022 року, № 27166 від 22.02.2022 року, вже після припинення Фізичною особою - підприємцем Гладких Світланою Олександрівною підприємницької діяльністі фізичної особи-підприємця (06.05.2019 року), а саме майже через 3 роки після такого припинення, тобто на момент поставки товару (з 15.02.2022 року по 22.02.2022 року) та подання позову до суду (17.07.2023 року) відповідач припинив підприємницьку діяльність - 06.05.2019 року про що свідчить відомості які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто у даній справі стороною є фізична особа, яка не є підприємцем, тому позивач мав звернувся до суду за правилами цивільного судочинства.
Отже, із урахуванням вищевикладеного, такий спір за суб'єктивним складом його учасників належить до цивільної юрисдикції.
При цьому, зазначення позивачем у видаткових накладних відповідача як фізичну особу - підприємця не свідчить про здійснення останньою такої діяльності після внесення запису про її припинення.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Зважаючи на те, що спір виник між позивачем та відповідачем, який не є підприємцем, справа відноситься до юрисдикції цивільного судочинства, - що є підставою для закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом встановлено, що позивачем у справі було здійснено поставку після припинення ФОП відповідачем, тобто стороною правовідносин є фізична особа, яка не є підприємцем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" до Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 124 043,21 грн., оскільки даний спір за суб'єктивним складом його учасників належить до юрисдикції цивільних судів.
Частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтями 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбакор" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 124 043,21 грн.
Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 17 жовтня 2023 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу підписано 17 жовтня 2023 року
Суддя О.О. Ємельянова