Ухвала від 16.10.2023 по справі 911/952/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/952/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»,

Вишгородської районної державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю “АВАНГАРД” (далі - ТОВ “Авангард”), Вишгородської районної державної адміністрації (далі - Вишгородська РДА) та просить:

- визнати трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ “Аванград” припиненими з 09 серпня 2021 року у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України;

- зобов'язати уповноважених осіб Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської РДА внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ “Авангард”, які містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі “Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо” запис “ ОСОБА_1 - керівник”. ОСОБА_1 ” - вилучити та внести інший запис: “Трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ “АВАНГАРД” припинені з 09 серпня 2021 року, шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 05.07.2021 ним подана заява про звільнення за власним бажанням з 09.08.2021 і, у зв'язку із бездіяльністю учасників, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 09.08.2021, однак, такі збори не відбулись внаслідок неявки єдиного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙВ-2004” (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 26.04.2023 о 14:30; встановлено відповідачам строк для подання відзиву (а.с.47-49).

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 20.04.2023, відповідачем 2 (Вишгородською РДА) - 11.04.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№0103283617339, 0103283617452 (а.с.51-52); відповідачу 1 (ТОВ “Авангард”) копія відповідної ухвали направлена рекомендованим відправленням №0103283617347, яке повернуто з довідкою відділення зв'язку №1 смт. Іванків від 10.05.2023, у якій причиною повернення вказано: “за закінченням терміну зберігання” (а.с.62-66).

Ухвалою від 26.04.2023 судом провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №127/27466/20 (а.с.55-59), а ухвалою 19.09.2023 - поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 16.10.2023 о 14:30 (а.с.73-74).

12.10.2023 від позивача суд отримав додаткові пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/2466/20, у яких позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

16.10.2023 у підготовче засідання учасники справи не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили; клопотань про розгляд справи за їх відсутності на подавали.

Про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач - Вишгородська РДА повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0600047200692 (а.с.85), яким такій особі направлено копію ухвали від 19.09.2023. Про те, що позивач обізнаний про дату та час підготовчого засідання, а також зміст ухвали від 19.09.2023, свідчить текст його письмових пояснень, хоча поштове відправлення №06000471999710, у якому копія такої ухвали направлена на адресу позивача, яку він повідомив суд у тексті позовної заяви як адресу для кореспонденції, повернуто з довідкою відділення поштового зв'язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 86-89). Поштове відправлення №0600047200307, яким відповідачу - ТОВ «Авангард» направлена копія ухвали від 19.09.2023 з метою повідомлення про підготовче засідання, повернуто з довідкою у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.90-93).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання має бути відкладено, враховуючи наступне.

У поданій позовній заяві позивач вказав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙВ-2004» (далі - ТОВ «Трейв-2004), однак, заяв про залучення такої особи до участі у справі позивач не подавав та не повідомив на яких підставах таку особу належить залучити в якості третьої особи відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України.

Маж тим, в силу ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 такої статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки позивач та його представник не з'явились у підготовче засідання, суд був позбавлений можливості з'ясувати у підготовчому засіданні з яких підстав позивач вважає, що така особа має бути залучена до участі у справі та на якій стороні позивач вважає, що таку особу має бути залучено - позивача чи відповідача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що фактично така особа є єдиним учасником ТОВ «Авангард» і, у разі задоволення позову, така особа, як єдиний учасник товариства має вирішити питання щодо призначення керівника виконавчого органу відповідного товариства - відповідача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Трейв-2004». При цьому, з матеріалів справи вбачається. що позивачем направлено такій особі копію позовної заяви з додатками (а.с.40-41).

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120-121, 177, 179, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙВ-2004» (ідентифікаційний код:32932747; 07400, Київська область, м. Бровари, Промвузол).

2. Встановити строк для подання третій особі - пояснень щодо позову з доказами в обґрунтування доводів пояснення та доказами направлення його копії з додатками іншим учасникам судового процесу - 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання на 25.10.2023 о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку обов'язковою; у разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки; у разі неявки суд може залишити позов без розгляду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова

Попередній документ
114222593
Наступний документ
114222595
Інформація про рішення:
№ рішення: 114222594
№ справи: 911/952/23
Дата рішення: 16.10.2023
Дата публікації: 19.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.07.2024)
Дата надходження: 15.05.2024
Предмет позову: Визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.04.2023 14:30 Господарський суд Київської області
16.10.2023 14:30 Господарський суд Київської області
25.10.2023 15:15 Господарський суд Київської області
13.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:10 Господарський суд Київської області
25.06.2024 14:10 Господарський суд Київської області
09.07.2024 14:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
РУДЕНКО М А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙВ-2004"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙВ-2004"
відділ державної реєстрації управління економіки, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙВ-2004"
відповідач (боржник):
Вишгородська районна державна адміністрація Київської області
Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, відділ державної реєстрації управління економіки
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванград"
позивач (заявник):
Дяченко Ігор Вікторович
представник позивача:
Адвокат Духін Олексій Євгенович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю