Ухвала від 09.10.2023 по справі 910/2116/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/2116/21 (910/12973/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

(ідентифікаційний код: 33446809)

до Приватного акціонерного товариства «Укртранс»

(ідентифікаційний код: 22890514

Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм»

(ідентифікаційний код: 42030080)

третя особа:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2446)

про визнання недійсним правочину, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя за іпотечним договором

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»(ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - Поліщук Р.М. (директор, самопредставництво)

Відповідач -1 - не з'явився;

Відповідач-2 - Єлисеєв Є.В. (ордер серії АІ № 1473550 від 05.10.2023);

Відповідач-3 - не з'явився;

Третя особа - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» про визнання недійсним правочину, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 24.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» залишено без руху; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- обгрунтування визначення ціни позову, яка має відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обґрунтований розрахунок суми сплаченого судового збору за вимогою майнового характеру;

- докази сплати судового збору за вимогою майнового характеру з розрахунку дійсної ринкової вартості спірного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2023 на виконання вимог ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду Звіт про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 та докази доплати судового збору у розмірі 3 465,91 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) справу № 910/2116/21 (910/12973/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» про визнання недійсним правочину, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя за іпотечним договором; підготовче засідання у справі призначено на 09.10.23 о 14:15 год.

У судове засідання 09.10.2023 з'явились представник позивача Поліщук Р.М. та представник відповідача-2 Єлисеєв Є.В., інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Представник позивача просив суд задовольнити його клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» Договір купівлі-продажу квартири від 18.06.2021, посвідчений Приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 219. Представник відповідача ТОВ «Ріо Фін» стосовно заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 4,6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Водночас, враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20.11.23 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» Договір купівлі-продажу квартири від 18.06.2021, посвідчений Приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 219.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та особі, у якої витребовується доказ.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко