ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8213/23 Справа № 235/101/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Гапонова А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санамян Ольга Олегівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року в цивільній справі номер 235/101/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів - задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санамян О.О., подав апеляційну скаргу, яка 04 жовтня 2023 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санамян Ольга Олегівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.
На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.
До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санамян О.О., додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року. В клопотанні зазначено, що відповідач та його представник не були присутніми при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ними на час подання скарги не отримано.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року, копію повного судового рішення відповідачем не отримано, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 28 вересня 2023 року.
З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року має бути зупинено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санамян Ольга Олегівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санамян Ольга Олегівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року.
Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Святошинському районному у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2023 року.
Судді: