Ухвала від 17.10.2023 по справі 185/5597/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9518/23 Справа № 185/5597/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М, ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя статті 136 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, за певних умов суд може звільнити від сплати судового збору саме сторону у справі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною другою статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватний виконавець є суб'єктом незалежної професійної діяльності.

Оскільки в цій справі приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. не діє в особистих інтересах, а є суб'єктом, який здійснює виконання судового рішення то вона не є особою, яка належить до категорії осіб, стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, тому підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29 жовтня 2021 року №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30 листопада 2021 року №28581/0/9-21 роз'яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності в порядку, встановленому Законом, не змінюють встановленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 листопада 2022 року у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в цій справі через підсистему «Електронний суд», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 429,44 грн ((2 684 х 0,2) х 0,8)).

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на дії державного виконавця, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя

Попередній документ
114218214
Наступний документ
114218216
Інформація про рішення:
№ рішення: 114218215
№ справи: 185/5597/15-ц
Дата рішення: 17.10.2023
Дата публікації: 18.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (26.09.2024)
Дата надходження: 26.09.2024
Предмет позову: скарга на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченка Ігоря Андрійовича
Розклад засідань:
30.11.2022 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.01.2023 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.01.2023 16:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.05.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
28.06.2023 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.08.2023 14:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.08.2023 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.08.2023 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.09.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
27.09.2023 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.09.2023 13:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.09.2023 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.10.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
05.10.2023 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.10.2023 15:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.10.2023 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.12.2023 12:15 Дніпровський апеляційний суд
06.12.2023 12:20 Дніпровський апеляційний суд
26.12.2023 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.01.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.01.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.04.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
17.04.2024 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.04.2024 13:10 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.05.2024 11:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.05.2024 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.06.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА А О
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЮДІНА С Г
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА А О
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЮДІНА С Г
відповідач:
Кіпіані Майа Віталіївна
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку"
боржник:
Кіпіані Майя Віталіївна
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенївна
Чобур Євгеній Іванович
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченка Ігор Андрійович
Державна судова адміністрація України
Державна судова адмінстрація України
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
заявник:
Матвійчук Наталія Євгеніївна
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
інша особа:
Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович
Державна судова адміністрація України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
стягувач:
Державна судова адміністрація України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Державна судова адміністрація України
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА