ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3402/23 Справа № 201/10658/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, ОСОБА_7 посилається на те, що не був обізнаний у межах строку апеляційного оскарження вироку про повернення апеляційної скарги його захисника. Обвинувачений вказує на те, що 04 серпня 2023 року дізнався від захисника про те, що він звернувся до суду з апеляційною скаргою, а 16 вересня 2023 року - про те, що ухвалою апеляційного суду від 29 серпня 2023 року цю апеляційну скаргу було повернено. Наведені обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду.
В запереченнях на клопотання представник потерпілої з доводами обвинуваченого не погоджується та вважає, що ним штучно створено умови для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку. При цьому, на думку адвоката, лікарняний лист не є перешкодою для реалізації обвинуваченим свого права на оскарження вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, потерпілої та її представника, які клопотання не підтримали, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 06 липня 2023 року.
04 серпня 2023 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року зазначену апеляційну скаргу було повернено апелянту, у зв'язку з відсутністю в останнього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_7 в апеляційному суді.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, ОСОБА_7 посилається на те, що він був обізнаний у тому, що 04 серпня 2023 року його захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте лише 16 вересня 2023 року дізнався про повернення апеляційної скарги останньому.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів вважає поважними причини пропуску ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження вироку, оскільки останньому було відомо про подання апеляційної скарги захисником, в той час як передбачити її повернення апеляційним судом він не міг.
Таким чином, обвинувачений розраховував на здійснення його захисту адвокатом, проте з незалежних від нього причин фактично був позбавлений права на захист.
За цих умов колегія суддів приходить до висновку, що з метою дотримання права на доступ до правосуддя, клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити та поновити строк оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4