Ухвала від 29.09.2023 по справі 202/1843/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11/803/1/23 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року стосовно

- ОСОБА_16 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.3 ст. 27,п.п. 1, 6, 9, 11,13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст.27, 4 ст. 187, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146; ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190;ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч.4 ст. 189; ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190 ; ст. 358 ч.2; ст.358 ч.3 КК України,

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 146 ; ч.4 ст. 189; ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 189; ч3 ст. 27, ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

26 липня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка обгрунтовано тим, що колегія суддів порушує його права - на захист, на справедливий судовий розгляд справи, на доступ до правосуддя.

Стаття 54 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Колегія суддів зазначає, що відвід повинен бути вмотивованим, при цьому, вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості судді, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об'єктивну неможливість участі в цьому кримінальному провадженні.

Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями судді і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в умисній необ'єктивності судді, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 , є необґрунтованою, оскільки зводиться до незгоди з процедурою судового розгляду справи, що не є підставою для відводу колегії суддів, відповідно до положень 54 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_21 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4