Справа№ 718/3036/23
Провадження№ 3/718/1102/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2023 р. м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.08.2023 року о 01 год. 37 хв в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 45 керував транспортним засобом Volswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці в установленому законом порядку відмовився. Огляд проводився в ЧОНД, результат 1,22 проміле, що підтверджує висновок лікаря - нарколога № 1184 від 29.08.2023, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130КУпАП.
17.10.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокатка Ткач В.В. на адресу суду скерувала заперечення, в якому просила справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 вину не визнає, не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Протокол складений з порушенням норм процесуального права, огляд водія на стан сп'яніння проведений з порушенням встановленого законом порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 29.08.2023 року о 01 год. 37 хв в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 45 керував транспортним засобом Volswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
Ця обставина підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 387935 від 29.08.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, висновком ЧОНД № 1184 від 29.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл part_00000_export-d63s8, Диск 1, запис після 0:50:06 с.
Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 не заперечувався ним самим на місці зупинки транспортного засобу та підтверджується відеозаписом файл part_00000_export-d63s8, Диск 1, запис після 1 хв. 33 с., де водій ОСОБА_1 пояснює, що не бачив жест поліцейського про зупинку транспортного засобу через втому.
Відповідно до ч. 2 п. 8 Постанови КМ України № 573 від 08.07.2020, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
ОСОБА_1 перебував о 01 год. 37 хв. в громадському місці, що й стало додатковою підставою його зупинки поліцейськими.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Доводи клопотання адвоката Ткач В.В. про закриття справи суд відкидає через їхню неспроможність, оскільки вони не можуть поставити під сумнів зафіксовані працівниками поліції та встановлені судом порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Ткач В.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Вважати ОСОБА_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня набрання законної сили цією постановою.
Стягнути із ОСОБА_1 536 гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Василь Скорейко