Справа № 442/9720/21
Провадження № 1-кс/442/1329/2023
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
17 жовтня 2023 року місто Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 12021142110000457, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 16.10.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить Надати дозвіл, слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв'язку по абонентських номерах:
з 01.09.2021 по термін дії виконання ухвали суду:
НОМЕР_1 НОМЕР_2
НОМЕР_3 НОМЕР_4
НОМЕР_5 НОМЕР_6
НОМЕР_7 НОМЕР_8
НОМЕР_9 НОМЕР_10
НОМЕР_11 НОМЕР_12
НОМЕР_13
а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з'єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Клопотання вмотивоване тим, що 13.12.2021 приблизно о 09 год. 30 хв. невідома особа чоловічої статі, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 гривень, належними ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2021 приблизно о 09:00 год. невідома особа зателефонувала до потерпілої ОСОБА_5 та по телефону повідомила, що її дочка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та у важкому стані перебуває у лікарні, та те, що їй терміново необхідно гроші на операцію. В подальшому, приблизно о 09:30 год. до будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов невідомий чоловік, якому вона передала гроші у сумі 20000 гривень на лікування дочки. Таким чином, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошами ОСОБА_5 на суму20000 гривень. Допитано потерпілу ОСОБА_5 , котра повідомила, що 13.12.2021 приблизно о 09:00 на її домашній стаціонарний телефон 3-72-00 зателефонувала жінка та повідомила, що знаходиться зараз в лікарні. ОСОБА_5 не впізнала по голосу хто з нею розмовляє та перепитала хто це телефонує. Дана жінка сказала, що це її дочка ОСОБА_6 та сказала, що передає телефон лікарю. По телефону із ОСОБА_5 почав розмовляти чоловік, який не представився та повідомив, що її дочку на пішохідному переході збив автомобіль. Вона в дуже тяжкому стані, в неї перелом обох ніг та хребта. З його слів, дочку необхідно вести в клініку, яка знаходиться в м. Львові до лікаря ОСОБА_7 і він буде робити їй операцію. За неї потрібно буде заплатити 260 тис. грн. Крім цього, чоловік в телефонній розмові повідомив, що водій, який скоїв наїзд затримано та в подальшому через суд з нього можна стягувати кошти на лікування. Однак, в даний час потрібно 30 тис. грн. на ліки. ОСОБА_5 сказала, що має вдома тільки 20 тис. грн. Тоді чоловік сказав, що зараз до неї додому прийде поліцейський, кому вона має передати гроші. В цей же день, приблизно о 09:30 до її будинку прийшов чоловік, віком приблизно 35-40 років, зростом - 170 см, середньої тілобудови та сказав, що прийшов по гроші, які має відвести у Львів. ОСОБА_5 віддала йому 20 тис. грн. та згодом їй вже стало відомо, що з її дочкою все добре, та в цей час знаходилась на роботі.
Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) особи, у володіннях якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни відповідної інформації.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому слідчий суддя виходить також й з положень ч. 4 ст. 163 КПК України, за змістом котрих слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку із неявкою сторін кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених у ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт о/у ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 02.10.2023. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування не встановлено кому саме належать номери мобільних, а доводи, наведені слідчим та прокурором, щодо особи, яку розшукують могли користуватись даними номерами мобільних операторів це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи особи, гарантовані Конституцією України.
Разом з тим, з клопотання незрозуміло, з якою метою слідчий просить надати тимчасовий доступ до вище вказаних мобільних операторів, фактично не встановивши, кому саме належать такі номера мобільних операторів, слідчий просить встановити їх зв'язок з іншими мобільними операторами, що викликає сумнів у законності таких процесуальних дій.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов'язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 12021142110000457, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати с слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_10