Справа № 750/10247/23
Провадження № 2/750/1450/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Прохоренко А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2023 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 50830 грн 39 коп., у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП), що відбулася 09.09.2018 в м. Чернігові з вини відповідача.
В обґрунтування позову посилається на ухилення відповідача від добровільного відшкодування шкоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом сторін); визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
12.09.2023 представник позивача - адвокат Мисюкевич К. В. направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності; повідомила про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
09.09.2018 автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався у м. Чернігові по вул. Кільцевій зі сторони вул. Бєлова в сторону вул. Й. Рапопорта.
Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку № 33, що по вулиці Бєлова у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину вулиці Кільцевій по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у зв'язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та в подальшому отримав групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с. 11зворот).
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 (справа № 750/5755/20) відповідача визнано винним за частиною другою статті 286 КК України (а.с. 74-76).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП і завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи.
18.02.2018 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1903126. Забезпеченим транспортним засобом за Договором є автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 . 25.08.2018 відбулась перереєстрація транспортного засобу, у зв'язку з чим було змінено державний номер забезпеченого транспортного засобу на НОМЕР_1 .
Враховуючи наявність у винуватця Полісу, потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування у зв'язку із заподіянням шкоди здоров'ю з наданням всіх необхідних документів. До заяв додано: виписні епікризи, довідку МСЕК про встановлення групи інвалідності, фіскальні чеки за придбання лікарських препаратів на суму 29383 грн 78 коп., квитанції про сплату виробів медичного призначення для остеосинтезу на суму 22190 грн, квитанцію про сплату КТ дослідження на суму 570 грн. та інші медичні документи.
На підставі положень статті 24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується витрати на лікування в розмірі 52143 грн 78 коп.
На підставі положень статті 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується шкода, пов'язана зі стійкою втратою працездатності в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, що відповідає сумі 44676 грн.
На підставі положень статті 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовується моральна шкода в розмірі 4840 грн 99 коп.
Таким чином, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» прийнято рішення про відшкодування шкоди у розмірі 101660 грн 77 коп.
На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300321920 на суму 101660 грн 77 коп., яку було перераховано на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням № 044639 від 09.12.2020 року.
Відповідно до п.1 ст. 38-1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування».
Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - ОСОБА_4 , а відповідач, та останнього визнано винуватим у вчиненні зазначеного ДТП, тому, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі: 101660 грн 77 коп. - 50% від виплаченого страхового відшкодування = 50830 грн 39 коп.
З огляду на викладене, вимоги позивача повністю ґрунтуються на законі, при цьому підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місце знаходження: прос. Повітрофлотський, 25, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23510137) 50830,39 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 2684,00 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення складено 17.10.2023.
Суддя Л.В. Карапута