Справа № 650/1003/23
провадження № 1-кп/650/136/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ України
26 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 12023231090001625 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Секретарка Сердобського району Пензінської області, російська федерація, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 14 лютого 2023 органом 1229, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 наприкінці січня 2023 року у вечірній час (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану (введеного 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, та неодноразово продовженого згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені на запираючий пристрій вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 мотокосу марки FORTE, моделі БМК-3100М, потужністю двигуна 3.2 кВт, об'ємом двигуна 52 куб. см, із ручним стартером, вартістю 3035,20 грн., яку обернув на власну користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3035 грн. 20 коп.
На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що знаючи про те, що в будинку АДРЕСА_3 проживали окупанти, вирішив зайти в нього та пошукати їжу. Зайшовши до нього через незамкнені двері та знайшовши в ньому мотокосу, привласнив її собі. В подальшому він її відремонтував та використовував для власних потреб.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши покарання у виді п'яти років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком три роки.
Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час проживає із співпешканкою в цивільному шлюбі, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.
Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.
На судовому засіданні суд роз'яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яких відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.
Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з'ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових злочинів, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов'язання: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 260 грн.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_4 - скасувати.
Речовий доказ у виді мотокоси марки FORTE, моделі БМК-3100М, потужністю двигуна 3.2 кВт, об'ємом двигуна 52 куб. см, із ручним стартером, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ________________ ОСОБА_1