Справа № 676/7089/23
Номер провадження 3/676/2359/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, оператора-електрика військового стрільбища полігону військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №47 від 12 жовтня 2023 року, складеного начальником полігону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Встановлено, що 20.09.2023 року близько 08 год. 30 хв. начальником полігону майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність на службі солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 . Наступного дня, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини та приступив до виконання обов'язків за штатною посадою. Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та військового стану, що виразилось у свідомому неприбутті до розташування військової частини у визначений час, ігнорування виконання обов'язків визначених статутом Збройних Сил України, та як наслідок з його вини навчальне містечко було не підготовлене до проведення занять з особовим складом навчальних груп.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-15 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав
Так, згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №47 від 12 жовтня 2023 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Встановлено, що 20.09.2023 року близько 08 год. 30 хв., виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 який, даючи об'єктивні можливості для прибуття в установлений час, ігноруючи обов'язки військової служби в період дії в Україні воєнного стану, що здійснилось ним шляхом бездіяльності, діючи умисно, не прибув на службу без поважних причин. Однак наступного дня, о 10 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 прибув на службу до розташування військової частини та приступив до виконання обов'язків за штатною посадою. Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та військового стану, що виразилось у свідомому неприбутті до розташування військової частини у визначений час, ігнорування виконання обов'язків визначених статутом Збройних Сил України.
Ч.1 ст.172-15 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, згідно примітки ст.172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №47 від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, старшим солдатом, операторм-електриком військового стрільбища полігону військової частини НОМЕР_1 , а отже він не є військовою службовою особою.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного належного, допустимого та достатнього доказу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_1 є військовим начальником, або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконує такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування, а отже не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст.44-3, п.1 ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О