Справа № 676/7053/23
Номер провадження 3/676/2344/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сапера військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , притягнутого 18 вересня 2023 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) тисяч грн.,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року близько 18 год. 30 хв. в умовах особливого періоду з'явився на територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території АДРЕСА_2, в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Також про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-20 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ/К №239 від 10.10.2023 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №526 від 09.10.2023 року, яким підтверджено проведення ОСОБА_1 - о 18 год. 55 хв. 09.10.2023 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та встановлення за його результатами факту наявності в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 4,220 проміле.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тому, з урахуванням обставин справи, та особи порушника, який є військовослужбовцем, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте відповідних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення та через незначний період часу після накладення на нього адміністративного стягнення (18.09.2023 року) повторно вчинив аналогічний проступок.
На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О