Справа № 595/1549/23
Провадження № 2/595/327/2023
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача, адвоката Стройванса В.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п'ятдесят відсотків від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 2020 року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , жителем с. Ладичин Тернопільського району Тернопільської області. В сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, подальше їхнє спільне життя не склалося, і вже більше одного року та сім місяців вона турбується про дитину одна, так як відповідач ухиляється від утримання та виховання доньки, матеріально її не підтримує. Вважає, що дитині необхідний належний рівень життя для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, який вона самостійно не може забезпечити, оскільки на її утриманні перебуває ще четверо дітей. Одночасно звертає увагу, що відповідач є працездатною особою, інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї на його утриманні немає. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду зустрічну позовну заяву, в якій просить виключити запис ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що після народження дитини у нього почали виникати сумніви у тому, що це його дитина, оскільки до її народження відповідачка часто була відсутня за місцем проживання по кілька днів та ночей, пояснюючи це тим, що вона має роботу, з чим він погоджувався. Згодом до нього стали доходити чутки, що відповідачка зловживала його довірою і могла мати зустрічі з іншими чоловіками. Зважаючи на це, він запропонував останній провести відповідний тест на предмет визначення його батьківства, однак вона відмовилася, чим ще більше загострила його підозру. Після пропозиції провести тест на його батьківство відповідачка стала відноситись до нього негативно, через що він був вимушений піти жити до себе додому.
Окрім того, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить призначити по даній справі судову генетичну експертизу на предмет встановлення батьківська в Івано-Франківському НДЕКЦ.
13 вересня 2023 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, яку об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
20 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду направила відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 , в якому заперечує щодо заявлених відповідачем вимог, просить залишити такі без задоволення. Відзив вмотивований тим, що після народження дитини ОСОБА_2 не заперечував свого батьківства та був згідний на те, щоб його записали батьком дитини ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Стройванс В.Л., будучи присутніми у судовому засіданні, заявлене клопотання про призначення судової генетичної експертизи підтримали та просили таке задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні відносно клопотання про призначення судової генетичної експертизи заперечила, просила залишити таке без задоволення.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п'ята статті 81 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).
Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Положеннями частини п'ятої статті 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об'єктивного вирішення спору щодо батьківства ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 103, 104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 595/1549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 76005, місто Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.
Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути на виклик експерта до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи.
З урахуванням статті 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи.
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертний висновок направити до Бучацького районного суду Тернопільської області (48400, вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) невідкладно після проведення дослідження.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз'яснити ОСОБА_2 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали направити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.
Суддя І.І. Тхорик