11.10.2023
Справа № 489/2587/23
Провадження №3/489/1247/23
ПОСТАНОВА
11 жовтня 2023 м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О. із секретарем судових засідань - Войтенко К.М., за участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи що притягується до адміністративної відповідальності - Корженко А.В., прокурора - Ярош Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працює головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
встановив.
30 травня 2023 до суду надійшло 18 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Враховуючи, що справи надійшли відносно дій однієї і тієї ж особи та розглядаються одним органом (судом), то відповідно до положень ст. 36 КУпАП матеріали справ були об'єднані в єдине провадження постановою від 30.05.2023.
Відповідно до протоколу №135 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 27.02.2023 № 24, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у лютому 2023 року, у сумі 15 000 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у лютому 2023 року премії у сумі 15 000 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №136 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 27.02.2023 № 24, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у лютому 2023 року, у суммі 15 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №137 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 27.01.2023 № 13, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у січні 2023 року, у сумі 20 000 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у січні 2023 року премії у сумі 20 000 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №138 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 27.01.2023 № 13, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у січні 2023 року, у суммі 20 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №139 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 26.12.2022 № 111, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у грудні 2022 року, у сумі 37 500 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у грудні 2022 року премії у сумі 37 500 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №140 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 26.12.2022 № 111, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у грудні 2022 року, у суммі 37 500 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №141 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 28.11.2022 № 92, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у листопаді 2022 року, у сумі 7 000 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у листопаді 2022 року премії у сумі 7 000 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №142 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 28.11.2022 № 92, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у листопада 2022 року, у сумі 7 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №143 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 27.10.2022 № 80, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у жовтні 2022 року, у сумі 11 047,62 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у жовтні 2022 року премії у сумі 11 047,62 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №144 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 27.10.2022 № 80, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у жовтні 2022 року, у сумі 11 047,62 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №145 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 28.09.2022 № 66, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у вересні 2022 року, у сумі 24 000 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у вересні 2022 року премії у сумі 24 000 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №146 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 28.09.2022 № 66, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у вересні 2022 року, у сумі 24 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №147 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 29.08.2022 № 58, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у серпні 2022 року, у сумі 20 000 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у серпні 2022 року премії у сумі 20 000 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №148 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 29.08.2022 № 58, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у серпні 2022 року, у суммі 20 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №149 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 27.07.2022 № 52, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у липні 2022 року, у сумі 20 000 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у липні 2022 року премії у сумі 20 000 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №150 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 27.07.2022 № 52, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у липні 2022 року, у суммі 20 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №151 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Миколаївську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме - видання та підписання наказу від 28.06.2022 № 47, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у червні 2022 року, у сумі 20 000 грн. Підстав для видання наказу не зазначається, жодних рішень щодо преміювання посадових осіб адміністрації Інгульського району та в тому числі ОСОБА_1 не приймалося. Факт отримання ОСОБА_1 у червні 2022 року премії у сумі 20 000 грн., підтверджується відомостями щодо суми виплачених доходів. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу №152 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , будучи головою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону, а також суб'єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 28.06.2022 № 47, яким остання самостійно визначила та нарахувала собі премію у червні 2022 року, у сумі 20 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 не погодилася зі складеними відносно неї протоколами та подала письмові заперечення. В запереченнях зазначила, що суть складених протоколів про адміністративне правопорушення, пов'язаних з корупцією, складених відносно неї, зводиться до самостійного визначення та нарахування премії за особистий внесок у загальні результати роботи адміністрації за період з червня 2022 року по лютий 2023 року та погодженні нею нарахування визначеної особисто премії за особистий внесок у загальні результати роботи за вказаний період.
Зазначила, що ініціюючи подання нею службової записки, підписуючи та направляючи на погодження міському голові лист щодо преміювання, а також видаючи накази про нарахування премії, в тому числі і собі особисто, вона діяла у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів, а також в спосіб та в межах законодавства та у належний спосіб відповідно до роз'яснень НАЗК. Конфлікт інтересів в зазначеному випадку не виникає, оскільки у неї відсутні дискреційні повноваження щодо встановлення та визначення розміру премії, яка їй буде нарахована. Питання щодо преміювання та його розмір було погоджено в електронному вигляді до видання відповідного наказу, в той час як службова записка, на якій базується зміст викладеного у протоколі правопорушення, не передбачена для погодження даних виплат, слугувала виключно як альтернативний додатковий спосіб погодження преміювання працівників, що зберігся з практиці в діловодстві, та здійснювався вже фактично після погодження преміювання міським головою, а отже вказані службові записки не впливали на нарахування та виплату премії.
В зв'язку з наведеним, просила суд провадження у справі відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали об'єднаних справ, судом встановлено наступне.
Розпорядженням Миколаївського міського голови від 23.02.2021 № 59рк ОСОБА_1 призначено на посаду голови адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, віднесений до 4 категорії посад. 01.03.2021 ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Положенням про адміністрацію Інгульського району, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради від 23.02.2017 №16/32, передбачено, що адміністрація Інгульського району є виконавчим органом Миколаївської міської ради. Адміністрація району підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові. Адміністрація району є головним розпорядником бюджетних коштів. Адміністрацію району очолює голова адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до вказаного положення та посадової інструкції до основних обов'язків голови адміністрації Інгульського району входить, зокрема вирішення питання щодо преміювання, встановлення надбавок, доплат, службових відряджень, надання відпусток і матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Голова адміністрації виступає головним розпорядником бюджетних коштів. У межах своїх повноважень видає довіреності, відкриває банківські рахунки.
Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до статті 12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови адміністрації Інгульського району, є суб'єктом відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 Закону та відповідно п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та відноситься до осіб, на яких поширюється дія цього Закону, а отже є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КупАП.
Згідно вимог, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаними нормами настає лише у разі вчинення або не вчинення відповідних дій в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.
Відповідно до вимог, передбачених п.2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2,3 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов'язані, зокрема:
вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі -Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
По своїй суті реальний конфлікт інтересів є юридичним синонімом поняття «зловживання службовими повноваження та пов'язаними з цим можливостями».
Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, у даному випадку це особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та суд, який приймає постанову, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, мають встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.
Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути обов'язково відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, яке пов'язане з корупцією та, відповідно, в постанові суду.
Конфлікт інтересів під час призначення стимулюючих виплат або при внесенні пропозиції (подання) щодо такого призначення виникає тоді, коли в посадовця є дискреційні повноваження.
Приватний інтерес може впливати на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.
Дискреційні повноваження посадової особи юридичної особи публічного права при визначенні умов оплати праці працівників та застосуванні заходів матеріального заохочення, накладення стягнень на працівників, має місце тоді, коли керівникна власний розсуд вирішує питання щодо доцільності матеріального заохочення (преміювання) працівників та своїм наказом визначає конкретний розмір премії (грошової винагороди) для працівника залежно від його особистого внеску в діяльність підприємства, тобто діє на власний розсуд та приймати рішення встановити чи не встановити надбавку , визначити той чи інший розмір.
Пунктом 4.2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про встановлення простою, запровадження дистанційної роботи та оплату праці в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 березня 2022 року №254 визначено, що встановлення заохочень та стимулюючих виплат здійснювати за погодженням з міським головою, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради за підпорядкуванням.
24 березня 2022 року міським головою надано доручення №31/02.0.05-10 головним розпорядникам бюджетних коштів ММР, згідно з пунктом 2 якого встановлено, що у зв'язку з настанням особливого періоду, починаючи з 1 березня 2022, фактичний фонд заробітної плати повинен бути не більше75% від фактично нарахованого фонду заробітної плати за лютий 2022 на весь період воєнного стану.
Відповідно до п.6 рішення виконкому Миколаївської міської Ради від 03.05.2022 №315, встановлення розміру заохочень, стимулюючих виплат, надання матеріальних допомог здійснюється за рішенням міського голови, заступника голови, керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради за підпорядкуванням.
Відповідно до доручення міського голови від 03.05.2022 №47/02.02.05/10 встановлено, що на виконання зазначеного рішення необхідно заповнювати таблицю виплати за квітень 2022 з урахуванням вказаного рішення.
09.05.2022 міським головою надано доручення №51/02.02.05-10 керівникам виконавчих органів (головним розпорядникам) комунальних підприємств, організацій і установ ММР до 290 числа кожного місяця на період воєнного стану заповнювати таблицю заробітної плати з урахуванням рішення ВК ММР від 03.05.2022 №315. Заповнену таблицю потрібно надавати у форматі Ехcel на електронну адресу. На виконання вказаного доручення адміністрацією району надано відповідну інформацію у встановлені строки. За результатами розгляду наданої інформації міським головою було розглянуто та погоджено фінансування та виплати працівникам управління капітального будівництва ММР заробітної плати, що слугувало підставою здійснення відповідних виплат працівникам.
На підставі вищезазначених рішень виконкому ММР протягом 2022 міським головою видавались доручення департаменту фінансів ММР профінансувати виплати заробітної плати за відповідні місця головним розпорядникам коштів бюджету Миколаївської територіальної громади.
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2 , що також підтверджується письмовими доказами, згідно діючого механізму погодження нарахування премій посадовим особам адміністрації Інгульського району ММР, зокрема голові адміністрації, для затвердження у міського голови розміру вказаної премії особисто для голови адміністрації, заступником міського голови, який курирує адміністрацію Інгульського району ММР, готується службова записка на ім'я міського голови, а також головою адміністрації на ім'я міського голови складається лист про преміювання, та вказані документи передається міському голові через департамент міського голови на ознайомлення та погодження з подальшим візуванням. В разі погодження - міський голова ставить на даний лист свою резолюцію. У випадку незгоди з розміром премії - ставить резолюцію про зменшення або збільшення цього розміру. В подальшому вказана службова записка та лист з погодженням міського голови, повертається до адміністрації району, після чого видається відповідний наказ про преміювання працівників управління.
Зазначене підтверджується письмовими доказами, наданими суду під час розгляду справи.
Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підписуючи та направляючи на погодження міському голові листи, а також видаючи накази про нарахування премії, в тому числі і собі особисто, діяла в спосіб та в межах законодавства. Конфлікт інтересів в зазначеному випадку не виникає, оскільки у ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження щодо встановлення та визначення розміру премії, яка їй буде нарахована.
З огляду на існуючий механізм преміювання голови адміністрації Інгульського району ММР, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Таким чином визначенням та погодження міським головою розмірів заробітних плат працівників адміністрації Інгульського району (у тому числі ОСОБА_1 ) ММР здійснювались у відповідності до вимог чинного законодавства України, рішень ВК ММР та виданих на підставі цих рішень доручень Миколаївського міського голови департаменту фінансів Миколаївської міської ради.
Зібраними матеріалами справи не доведена наявність суперечності між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями як голови адміністрації Інгульського району ММР.
За наведеного, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу жодного із поданих до суду протоколів про адміністративне правопорушення, що були складені відносно неї, зокрема як кваліфіковано зі ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а за такого, на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі має бути закрите за відсутністю події та складу вищевказаних адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н. О. Рум'янцева