Справа № 490/8693/23
Номер провадження 2/489/2454/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2023 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №
за позовом про визнання недійсним договір дарування, скасування правоустановчого напису, відшкодування шкоди,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,
третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області
встановив
Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання недійсним договір дарування, скасування правоустановчого напису, відшкодування шкоди.
Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач як на підставі для звільнення його від сплати судового збору посилається на п.6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" - позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Для обгрунтування цього позивач вказує на те, що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд приходить до висновку, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» немає, оскільки внесення відомостей до ЄРДР визначає момент початку досудового розслідування і не засвідчує автоматично факт вчинення кримінального правопорушення. Іншого позивачем не зазначено.
З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач заявив наступні вимоги:
1) визнати недійсним договір дарування 1/6 житлового будинку АДРЕСА_1 ;
2) визнати недійсним і скасувати напис на правовстановлючому документі "подарено 1/6 часть домовладения.11.VI.76 Р№3137";
3) стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 149878 грн.;
4) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 268400 грн.
Тобто позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, одну вимогу майнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з п.п.1 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно судовий збір складатиме 2147,20 грн. (1073,60 грн.*2)
Згідно з з п.п.1 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач зазначає розмір майнової шкоди 149878 грн. Відповідно судовий збір за таку вимогу складатие 1498,78 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 2684 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв позов до суду за допомогою електронної пошти. Доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів суду не надано. В матеріалах справи також відсутні копії позовної заяви та доданих до неї документів для надсилання відповідачам.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
ухвалив
Залишити без руху позовну заяву про визнання недійсним договір дарування, скасування правоустановчого напису, відшкодування шкоди, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації .
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви разом з додатками для відповідача та третьої особи та документ про сплату судового збору в повному обсязі, тобто про оплату 6329,98 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині визначення розміру судових витрат) може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду (в частині визначення розміру судових витрат) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили в момент її складення (підписання) і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв