№479/895/23
№3/479/439/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090199 від 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 11.15 год. в с.Велика Мечетня по вул.Голембієвського, вживав алкоголь(водку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю або після вимоги поліцейського для проходження огляду на місці ДТП в присутності двох свідків, який показав позитивний результат 2,21%о, згоден, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090200 від 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 11.15 год. в с.Велика Мечетня по вул.Голембієвського, керував автомобілем марки ИЖ 2717230, д.н.з. - НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль та електроопора отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10,9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.
Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/895/23(3/479/439/23), №479/896/23(3/479/439/23), їх слід об'єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об'єднаній справі №479/895/23(3/479/439/23).
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП наступає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
За змістом п.2.10(є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №090199 від 12 липня 2023 року; серія ААБ №090200 від 12 липня 2023 року;
- схемою місця ДТП від 12 липня 2023 року;
- диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з обставинами вчинення правопорушень;
- роздруківкою тесту "Драгер", результат якого 2,21 %о;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- довідкою про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданих 15 грудня 1997 року, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення від 16 червня 2023 року.
Дані відеозапису підтверджують, що в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспектором СРПП ВП №3 Первомайського РВП Лисканичем Ю.М. було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення ступеню сп'яніння, та наслідки відмови відповідного огляду, на що останній погодився, результат тесту позитивний - 2,21%о. Крім того, ОСОБА_1 на відео вказував, що він в с.Велика Мечетня по вул.Голембієвського здаючи назад в'їхав у електроопору, автомобіль та електроопора зазнали пошкоджень, після зупинки автомобіля вживав алкоголь.
Встановлено, що інспектор СРПП ВП №3 Первомайського РВП Білим М.І. 11 червня 2023 року в с.Велика Мечетня по вул.Голембієвського, діяв в межах своїх повноважень та на підставі положень Інструкції №1452/735.
Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом/посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкцій ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн..
Керуючись ст.ст.36, 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Об'єднати справи №479/895/23(3/479/439/23), №479/896/23(3/479/439/23), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об'єднаній справі №479/895/23(3/479/439/23).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :