Справа № 487/1785/16-ц
Провадження № 2-п/487/35/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві., розглянувши заяву представника відповідача Снігир Тетяни Анатоліївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 11.10.2023 розгляд заяви призначено на 19.10.2023 о 14:00год.
16.10.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Снігир Т.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що з метою дотримання принципу процесуальної економії права на захист, враховуючи воєнний став в країні та робоче місце останньої яке знаходиться у м. Києві просить надати їй можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, навантаженість у роботі Заводського районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає представник відповідача.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача Снігир Тетяни Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Лагода