Справа № 487/7363/23
Провадження № 3/487/2465/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матрос в/ч НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією та зарахованого до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , біля 13 - 00 год. 09.10.2023 перебуваючи в розташуванні в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, був виявлений посадовими особами в/ч НОМЕР_3 .
09.10.2023 біля 14 - 35 год. матроса ОСОБА_1 для медичного огляду на стан сп'яніння було доставлено до Миколаївського обласного центру психічного здоров'я, за результатами медичного огляду встановлено факт алкогольного сп'яніння «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю», що підтверджує виписка із медичної карти амбулаторного хворого №2859 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.10.2023.
Враховуючи вищевикладені обставини та протиправну поведінку матрос військової служби за призовом за мобілізацією ОСОБА_1 , дії останнього скоєні в умовах особливого періоду, що підпадають під правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надано письмову заяву згідно якої останній провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОДМ976 від 10.10.2023, випискою №2859 від 09.10.2023, поясненнями та іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисячі) грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA808999980313121206000014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяця.
Суддя А.А. Лагода