Ухвала від 16.10.2023 по справі 473/1538/20

Справа № 473/1538/20

УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М. при секретарі Лукіянчиній Т.І.

За участю прокурора Вознесенської окружної прокуратури Романенко Л.М., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зінченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 473/1538/20 за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації Миколаївської області до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , Бузької сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Зінченко А.І. заявив клопотання про витребування у позивача на огляд у судове засідання повно розмірні оригінали матеріалів, копії яких містяться в матеріалах справи, які було долучені позивачем до позову. Обгрунтовуючи клопотання представник відповідач зазначив, що в нього є сумніви щодо відповідності копій оригіналу відповідних документів.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури Романенко Л.М. заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що копії, які долучені до матеріалів справи належним чином посвідченні, сумнівів не викликають, оскільки були надані відповідними органами за запит прокурора. Крім того позивач позбавлений можливості подати оригінали письмових доказів, оскільки такі в нього відсутні.

Оглянувши клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів матеріалів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає клопотання про витребування зазначених відомостей у позивача безпідставним, оскільки копії документів, які містяться в матеріалах справи належним чином засвідчені, тому застосування частини 6 статті 95 ЦПК України не є доцільним з огляду на зміст заперечень позивача, який зазначає про відсутність у нього оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд

постановив

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зінченко А.І. про витребування у позивача на огляд у судове засідання повно розмірні оригінали матеріалів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2023 року.

Суддя М.М. Ротар