Справа № 456/3588/23
Провадження № 1-кс/456/966/2023
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення
17 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленої 12.10.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29.09.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 16359, в якій просив відвести слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 12.10.2023 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у задоволенні такої заяви відмовлено.
ОСОБА_3 13.10.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 17680, в якій просить роз'яснити зазначену вище ухвалу з тих мотивів, що її зміст є незрозумілим.
ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про розгляд поданої ним заяви про роз'яснення судового рішення, у призначене судове засідання не з'явився, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області 16.10.2023 року клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 17747, в якому, з-поміж іншого, не погодився з датою та часом призначеного судового засідання у цій справі, наполягав на призначенні іншої дати та часу такого судового засідання.
Стрийська окружна прокуратура, будучи належно повідомленою про розгляд поданої ОСОБА_3 заяви про роз'яснення судового рішення, у призначене судове засідання явку уповноваженого прокурора не забезпечила, проте такий представник - прокурор ОСОБА_5 16.10.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 17802, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Слід зазначити, що вимоги до змісту ухвал, які викладаються у кримінальному судочинстві окремим документом, встановлені у ст. 272 КПК України.
У свою чергу, в силу частин 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
З огляду на вказане, суд вважав за можливе розглянути відповідну заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення за його відсутності, а також за відсутності прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду такої заяви.
У зв'язку із неявкою усіх учасників судового провадження у призначене судове засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД» під час розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, не здійснювалося.
Щодо необхідності роз'яснити судове рішення, поставлене у даній справі суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 12.10.2023 року у формі ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, то слід зазначити, що при постановленні названої ухвали, їх текст викладено у повній мірі доступно та зрозуміло, оскільки названа ухвала не містять положень, стосовно котрих можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, викладені у ній положення відповідають вимогам ст. 372 КПК України, названа ухвала не припускає іншого її тлумачення.
На підставі наведеного, оскільки ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.10.2023 року у даній справі є зрозумілою, її текст викладений ясно та логічно, а також стосовно тих питань, котрі порушувалися ОСОБА_3 в його заяві про відвід слідчому судді, надані відповідні відповіді, відтак, у задоволенні його заяви про роз'яснення названої ухвали належить відмовити.
Керуючись статтями 107, 371-372, 380, 392, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленої 12.10.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала, в силу пункту 1 ч. 1 та пункту 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення .
Суддя ОСОБА_6