Справа № 464/5049/23
пр.№ 2-о/464/152/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
секретар судового засідання Андрушків В.О.
справа № 464/5049/23
учасники справи:
заявник ОСОБА_1
заінтересовані особи: ОКП ЛОР «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ»
ОСОБА_2
ОСОБА_3
вимоги: встановлення юридичного факту
Обставини справи
Заявник звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження про встановлення факту належності їй свідоцтва від 07 вересня 1995 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.
Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.08.23. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із призначенням до судового розгляду.
Ухвалою суду від 21.09.23., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі було залучено в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Під час розгляду справи її учасники до суду не з'явились: заявник та заінтересовані особи подали заяву про її розгляд за їх відсутності з проханням заяву задоволити; неявка представника заінтересованої особи ОКП ЛОР «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ» з урахуванням належного її повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням покладення у прийнятті рішення на розсуд суду відповідно до ззаяви від 27.07.23.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Як вбачається з наданого суду паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11 березня 1996 року Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в П Сертолово Всеволожського району Ленінградської області та зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .
Відповідно до наних свідоцтвва про укладення шлюбу та відмітки у тому ж паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2 в Палаці урочистих подій м.Львова заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , 1955 р.н. (актовий запис № 63), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Львові (актовий запис № 3280 від 27.05.22.).
У шлюбі заявник з чоловіком мають двох синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також зареєстровані за адресою - АДРЕСА_2 . Указані дані підтверджуються наданими суду свідоцтвами про народження та паспортами громадянина України останніх.
07 вересня 1995 року Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням № 2958 від 06.09.95. заявнику на ім'я « ОСОБА_7 », її чоловіку ОСОБА_4 та синам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якого вони є співвласниками вказаного житлового приміщення.
Указаній розбіжності у написанні прізвища як « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 » заявник ніколи не надавала значення, як і решта членів сім'ї, що позбавляє заявника, як власника, врегулювати питання, пов'язані із правом власності, оформлення спадщини тощо на вказане майно.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.
Судові витрати
Понесені заявником судові витрати у справі слід залишити по понесеним.
Керуючись ст.ст.4, 258, 259, 263-265, 273, 293, 254 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
задоволити заяву.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва про право власності від 07 вересня 1995 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням № 2958 від 06.09.95., відповідно до якого її дані зазначені як « ОСОБА_1 » та їй разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити по понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).
Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.
Учасники справи:
заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
заінтересовані особи:
ОКП ЛОР «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ», м.Львів, вул.Липинського,54;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 03.10.23.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО