Справа № 451/1003/23
Провадження № 3/451/567/23
ПОСТАНОВА
іменем України
17 жовтня 2023 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею 124 КУпАП, -
установив:
ОСОБА_1 , 07.07.2023 о 21 год. 40 хв. на автодорозі с. Корчин-с. Гоголів Червоноградського району Львівської області, керував мопедом «ALPHA» без д.н.з. при цьому не дотримався безпечного інтервалу, розташування свого транспортного засобу на дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN-JUMPY» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.14, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду вчергове не прибув.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із приписами пункту 11.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.
Також, відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, окрім самого протоколу серії ААД №279233 від 14.07.2023, доведена:
рапортами старшого інспектора-чергового Янкевича М.В. від 08.07.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.3,4);
схемою місця ДТП, яка сталася 07.07.2023о 21 год. 40 хв на дорозі с.Корчин-с.Гоголів Червоноградського району Львівської області, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об'єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби (а.с.5);
копієюнаправлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції в КП «ЦМЛ ЧМР» від 07.07.2023 (а.с.6);
копієюнаправлення ОСОБА_2 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції в КП «ЦМЛ ЧМР» від 07.07.2023 (а.с.7);
висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №240 від 07.07.2023 видно, що у ОСОБА_2 на момент огляду ознак сп'яніння не виявлено (а.с.8);
копією результату тестування на алкоголь «Алкофор 505» видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння (1.467%) (а.с.9);
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.07.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.10);
фототаблицею до ДТП ЄО № 1903, ЄО № 1906 що мало місце 07.07.2023, згідно якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.11-13).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У сукупності докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Разом зтим,згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення датою його вчинення вказано 07.07.2023. Таким чином, саме з цієї дати починається відрахування строку накладення адміністративного стягнення, тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Куцик-Трускавецька