Справа №463/7686/23
Провадження №1-кс/463/6311/23
17 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд міста Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду його клопотання від 19.07.2023 року № 4785 -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою вих. № 5385 від 16.08.2023 (вх. № 24775 від 28.08.2023) на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду його клопотання від 19.07.2023 року № 4785. Просить зобов'язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (слідчого) розглянути вказане клопотання та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що звернувся з вказаним вище клопотанням, однак таке у визначені процесуальні строки розглянуте не було та не повідомлено заявника про результати розгляду.
В судове засідання скаржник не з'явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду заяви з приводу якої було подано скаргу не надав.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що звернувся з клопотанням від 19.07.2023 № 4785 та зазначає, що таке було скеровано листом заступника керівника Галицької окружної прокуратури для розгляду до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.
Із цією скаргою вих. № 5385 від 16.08.2023 (вх. № 24775 від 28.08.2023) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 19.07.2023 року № 4785.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою вих. № 5781 від 28.08.2023 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 19.07.2023 року № 4785, справа № 463/7649/23 (провадження № 1-кс/463/6482/23). За результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 04.09.2023 про задоволення скарги, зобов'язано Львівське районне управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області розглянути зазначене вище клопотання.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вимога ОСОБА_3 щодо зобов'язання розглянути клопотання від 19.07.2023 року № 4785 вже розглянута слідчим суддею у справі № 463/7649/23 (провадження № 1-кс/463/6482/23) та задоволена, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення повторно аналогічного прохання, у зв'язку з чим у задоволенні скарги вих. № 5385 від 16.08.2023 (вх. № 24775 від 28.08.2023) відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо розгляду його клопотання від 19.07.2023 року № 4785 - відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1