Справа №461/8669/23
Провадження №3/461/3021/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «МАРІЯ», ЄДРПОУ 31925346, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №2757 від 05.10.2023, головний бухгалтер ТзОВ «МАРІЯ» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), зокрема акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за червень 2023 року - по термін сплати 31.07.2023, фактично сплачено 08.08.2023, порушивши п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 та п.п.222.1.1. п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог Закону України від 12.05.2022 №2206-ІX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вище зазначеним вимогам закону.
В протоколі не вказано інформації про дату повідомлення та ознайомлення правопорушника з протоколом, не відібрані її пояснення, не вказано місце проживання особи, чи будь-які інші контактні дані, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про дату, час та місце розгляду справи, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б. Кротова