Справа № 461/9414/21
Провадження № 1-кс/461/5702/23
УХВАЛА
іменем України
16.10.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №12021140000000959 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000959 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, булозадоволено, та накладено арештшляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року на автомобіль марки «CITROEN JUMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , та заборонено: розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «CITROEN JUMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право розпоряджатися вказаним автомобілем.
Стверджує, що підстави для накладення вказаного арешту відпали, оскільки кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000959 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було закрите постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ЗУСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 року на автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (телефонограмою, відповідно до ст.ст. 111, 134, 135 КПК України), в клопотанні просив проводити його розгляд без участі заявника.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, положення процесуального законодавства не містять норм стосовно наявності перешкод для розгляду клопотання про скасування арешту, у разі неявки заявника та слідчого в судове засідання.
Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення його розгляду не встановлено.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000959 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із тимчасовим позбавленням права проведення обліково-реєстраційних операцій, розпорядження та користування з даним транспортним засобом.
Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду транспортного засобу та проведення необхідних експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у справі.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 року скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року на автомобіль марки «CITROEN JUMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , та заборонено: розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «CITROEN JUMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ЗУСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 р. кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000959 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140000000959 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, то жодних підстав для подальшого арешту вказаного автомобіля вже немає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 року на автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1