Справа №461/7687/23
Провадження №3/461/2680/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тополевського Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил №1106/20900/23 від 16.08.2023, 11.06.2022 о 19:09 через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митний пост «Смільниця» під керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 з причепом р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , ввезено «автомобіль марки «Suzuki Ignis», кузов № НОМЕР_7 , тип двигуна - бензин, календарний рік виготовлення - 2002, бувший у використанні» з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_1 , копія листа від 11.06.2022 №1591, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою перевірки на предмет отримання гуманітарної допомоги 19.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано лист №7.4-4/20-02/14/15137 із документами, які були підставою пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «Suzuki», кузов № НОМЕР_7 . 03.07.2023 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомлено митний орган, що лист від 11.06.2022 №1591 дійсно видавався, проте автомобіль марки «Suzuki Ignis», кузов № НОМЕР_7 не отримано та на ЗСУ не передано. Отже громадянином ОСОБА_1 , було ввезено вище вказаний транспортний засіб на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України та у ІНФОРМАЦІЯ_3 в подальшому не передано. Зазначено, що під час проходження митного контролю та оформлення 11.06.2022 через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митний пост «Смільниця» ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , документів щодо вартості транспортного засобу не надано. Відповідно до службової записки УМП КМВ МТР ЗЕД щодо вартості предметів ПМП від 24.07.2023 №7.4-15/41/2482, вартість предмету правопорушення становить 900 євро, що станом на 11.06.2022 згідно курсу валют НБУ дорівнює сумі 28254,06 грн. З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 14.07.2023, 26.07.2023, якими останньому запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин у вказані терміни не з'явився та про причини неявки не повідомив. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
11.10.2023 представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.п..1, 4 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказано, що отримувачем цього автомобіля є ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувачем вказано «військова частина НОМЕР_8 ». Ця ж частина вказана в листі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зауважив, що ОСОБА_1 виступав саме як водій, який перевозив автомобіль через державний кордон до м. Львова. Військовослужбовці військової частини НОМЕР_8 звернулися з проханням про надання автомобіля до ОСОБА_3 . Автомобіль був куплений на волонтерські кошти, зокрема, на кошти, які були передані ОСОБА_4 . В подальшому, автомобіль було передано на ремонт на СТО. Після цього, автомобіль було перегнано до м. Києва, де до його перевезення долучився ОСОБА_4 . Згодом через Полтаву автомобіль завезли до м. Краматорська, де 06.07.2022 передано старшому бойовому медику, солдату ОСОБА_5 , що підтверджується актом приймання-передачі), який було надіслано онлайн Митній службі, після того як ОСОБА_1 дізнався про провадження щодо нього. Вказаний автомобіль використовувався в ЗСУ, доки згодом не потрапив в аварію. Таким чином, ОСОБА_1 виконав лише перевезення через державний кордон автомобіля, вказавши в декларації місце призначення військову частину НОМЕР_9 , куди він врешті-решт і потрапив. Окрім цього, просить суд врахувати рішення Конституційного Суду України від 06.07.2023 про визнання санкції частини першої статті 483 Митного кодексу України неконституційною. Також зазначив, що представник митниці не навів переконливих доводів про наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення згаданого адміністративного правопорушення, адже перевізник на автомобілі перемістив через митний кордон України іномарку, яка належить зовсім іншій особі, договору купівлі-продажу самостійно не укладав, автомобіль ввозився в суспільних інтересах та був переданий представнику військової частини № НОМЕР_9 . Зауважив, що в червні-липні 2022 року велися бойові дії в Донецькій області, внаслідок чого військовослужбовці потребували автомобілів, оскільки їх не забезпечувало Міністерство оборони України. Погодившись допомогти перевезти автомобіль ОСОБА_1 виконав суспільно-корисну дію в інтересах ЗСУ. Після передачі автомобіля він не міг проконтролювати постановку автомобіля на облік. Також відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ані не приховував товар від митного контролю, ані не надавав неправдиві відомості щодо ввезеного автомобіля.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що до неї як до волонтера звернулися бійці з проханням допомогти знайти та купити автомобіль для виконання бойових завдань. Так, вона звернулася до мецената ОСОБА_6 , який погодився купити цю машину за свої особисті заощадження. Коли була знайдена машина, звернулися за допомогою до водія ОСОБА_1 , який погодився допомогти з ввезенням машини. Для дозволу на ввезення автомобіля був отриманий запит від Доброчинного громадського фонду імені ОСОБА_7 , однак, за таким запитом митниця відмовилася пропускати автомобіль. У зв'язку з цим, запит для ввезення було здійснено ТЦК м. Львів. Коли машина прибула в Україну її зразу передали на СТО, після чого перегнали в зону бойових дій. Машину не поставили одразу на облік, оскільки велись активні бойові дії, тому для підтвердження факту прибуття машини в район виконання бойових завдань був підписаний акт прийому-передачі на військовослужбовця ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив, що працює старшим бойовим медиком у військовій частині НОМЕР_10 . Зазначив, що йому 06.07.2022 був переданий автомобіль марки «Suzuki Ignis». Повідомив, що печатку військової частини командир не ставив, бо не знали як в подальшому списувати такий автомобіль. Надалі, машина, у зв'язку з тим, що з'їхала в кювет, була розбита, і на облік її не встигли поставити.
Заслухавши думку представника митниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.
Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.
Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Тобто, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1106/20900/23 від 16.08.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 16.08.2023, 11.06.2022 о 19:09 через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митний пост «Смільниця» під керуванням останнього транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 з причепом р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , ввезено «автомобіль марки «Suzuki Ignis», кузов № НОМЕР_7 , тип двигуна - бензин, календарний рік виготовлення - 2002, бувший у використанні» з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_1 , копія листа від 11.06.2022 №1591, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою перевірки на предмет отримання гуманітарної допомоги 19.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано лист №7.4-4/20-02/14/15137 із документами, які були підставою пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «Suzuki», кузов № НОМЕР_7 .
03.07.2023 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомлено митний орган, що лист від 11.06.2022 №1591 дійсно видавався, проте автомобіль марки «Suzuki Ignis», кузов № НОМЕР_7 , не отримано і через ІНФОРМАЦІЯ_3 для задоволення потреб військових формувань ЗСУ не передавався.
Таким чином, на думку представника митниці, ОСОБА_1 було ввезено вище вказаний транспортний засіб марки «Suzuki Ignis», кузов № НОМЕР_7 , на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.
Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що згідно акту приймання-передачі від 06.07.2022, складеному у м. Краматорську, автомобіль марки «Suzuki Ignis», кузов № НОМЕР_7 , ОСОБА_8 був переданий старшому бойовому медику солдату військової частини ОСОБА_5 .
Вказане підтверджується також долученими представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до заперечень фото, на яких зображений транспортний засіб марки «Suzuki Ignis», який перебуває у розпорядженні військовослужбовців Збройних сил України.
Разом з тим, суддя звертає увагу, що згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено отримувачем Військову частину НОМЕР_8 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зазначено у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 №1106/20900/23.
Окрім того, даючи оцінку обставинам справи суддя бере до уваги, що обставини мали місце в червні-липні 2022, тобто в запеклих умовах воєнного стану військової агресії російської федерації. Військові оперативно потребували транспортні засоби підвищеної прохідності, що пояснює недотримання ОСОБА_1 формальностей правильної передачі транспортних засобів, підписання відповідних актів та постановка автомобіля на облік у військовій частині.
Відтак, суддя вважає, що Львівською митницею Державної митної служби України зроблено передчасний та неправильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь», відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ч.1 ст.268 Митного кодексу України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази підтверджують відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, оскільки склад правопорушення, існує тільки за наявності об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ввіз на територію України транспортний засіб саме як гуманітарну допомогу для потреб ЗСУ, а отже у його діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст. 483 МК України.
Окрім цього, при розгляді даної справи про порушення митних правил, суддявраховує позицію Конституційного Суду України викладену в рішенні від 05.07.2023 по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).
Керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 268, 458, 459, 483, 486, 487, 527, 528 МК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кротова О.Б.