Справа № 336/1272/23
Провадження №1-кс/336/1360/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно журналу судового засідання від 12.10.2023 р. суддею, після заслуховування позиції ОСОБА_4 , який висловив незгоду з відмовою судді у задоволенні його клопотання про витребування матеріалів досудового розслідування, що викликало сумнів скаржника у неупередженості судді ОСОБА_3 , який, на думку заявника, перебрав на себе повноваження прокурора, було заявлено самовідвід.
ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ним вже подавались заяви про відвід судді ОСОБА_3 , які ухвалами слідчих суддів були залишені без задоволення.
Заявник та слідчий до суду не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв'язку з наступним.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов'язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, обставини, які викладені слідчим суддею не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу (самовідводу) судді, і не можуть свідчити про наявність необ'єктивності чи зацікавленості.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може дійти висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу слідчого судді, а тому, в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1