ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2023 р.Справа №904/2787/21 (904/311/23)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №904/311/23 за позовною заявою Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:
- стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за рахунок бюджетних асигнувань надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 338 039,17 грн.;
- стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за рахунок бюджетних асигнувань надміру сплачених грошових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води у сумі 799,42 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 позовну заяву було залишити без руху.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 закрито провадження у справі №904/2787/21 (904/311/23) за позовом Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до відповідача Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 338 039,17 грн., а справу №904/2787/21 (904/311/23) направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
14.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №904/2787/21 (904/311/23).
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 дана справа №904/2787/21 (904/311/23) розподілена судді Бухтіяровій М.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №904/2787/21 (904/311/23), справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази надіслання позивачу.
Цією ухвалою суду витребувано у відповідача - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків докази отримання заяв позивача про повернення надміру сплачених грошових коштів від 21.01.2022, 31.05.2022, 22.06.2022, 01.08.2022 та інформацію щодо їх розгляду та прийняття рішення по суті заяв.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
14.08.2023 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.
14.08.2023 відповідачем подано відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.
23.08.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає не погодження з доводами відповідача.
26.09.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи свою позицію постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 по справі № 640/26320/20, та вказує, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року КУзПБ повинен відбуватися саме і виключно господарським судом.
28.09.2023 представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано через Електронний суд заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи № 904/311/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2023 об 11:30 год.
Копію ухвали суду разом із судовими повістками надіслані сторонам.
10.10.2023 через Електронний суд від представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання, в якому просить допустити його участь у судовому засіданні по справі №904/2787/21 (904/311/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Подане клопотання зокрема обґрунтоване запровадженням на території України режиму воєнного стану.
Розглянувши подане представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.
26 липня 2023 року Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 451/2023 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).
Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).
З огляду на викладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів (з використанням електронної адреси - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/311/23 - задовольнити.
Допустити участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Норець Вячеслава Миколайовича у судових засіданнях по справі №904/311/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» та власних технічних засобів (з використанням електронної адреси - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Роз'яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).
Роз'яснити, що відповідно до частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бухтіярова