Справа № 645/1802/23
Провадження № 2/643/1967/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Хотян К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - що визначені судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 р. в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 28 січня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та судові витрати.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що 3 вересня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований 03.09.2011 у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №311. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 10.07.2013) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( свідоцтво серії НОМЕР_2 від 11.11.2021) року. Спільний син подружжя проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач протягом довгого часу не займається вихованням та розвитком сина та не надає матеріальної допомоги, не цікавиться про його здоров'я та розвиток. Зазначив, що донька ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання через відповідача, та проживає то у нього, то у спільних знайомих.
04.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що вона з позивачем уклала шлюб 03.09.2011 року у Фрунзенському ріділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління остиції, актовий запис за №311. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Син ОСОБА_4 проживав з народження і до листопада 2021 року разом з позивачем та відповідачем. Через місяць після народження дитини ОСОБА_4 ,, а саме в листопаді 2021 року позивач залишив сім'ю та їх спільне місце проживання і повідомив, що бажає жити окремо та має намір розлучитися. Відповідач того ж часу переїхала до свекрухи разом з дітьми. В середині лютого 2022 за домовленістю з ОСОБА_3 їх син ОСОБА_4 , тимчасово поїхав жити до позивача, однак домовленості про те, що він буде привозити сина на вихідні до відповідача позивач не виконував. Донька ОСОБА_4 , з народження проживає з відповідачем. 26.12.2022 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року по справі №645/389/22 з ОСОБА_3 користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 28 січня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 31 серпня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (справа №645/389/22). 16 березня 2023 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2022 року залишено без змін (справа №645/389/22). Зазначене рішення набрало законної сили але не виконується позивачем. З грудня 2022 року по теперішній час позивач не надає можливості спілкуватися с сином, не виконує судовий наказ від 01.02.2022 року. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі і вважає їх такими, які не підлягають задоволенню.
12.09.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що не погоджується з обставинами викладеними у відзиві у повному обсязі, також зазначивши, що подані до нього докази є недостовірними, та не можуть слугувати доказами по справі. Просив не приймати відзив та задовольнити позовні вимоги позовної заяви.
19.09.2023 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки існує судове рішення, а саме судовий наказ, який набрав законної сили, а тому є обов'язковим до виконання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
03.09.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року по справі №645/389/22 з ОСОБА_3 користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 28 січня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
31 серпня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (справа №645/389/22).
16 березня 2023 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2022 року залишено без змін (справа №645/389/22).
Згідно довідки МЮУ Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) ХВДВС у Харківському району Харківської області від 27.12.2022 НОМЕР_5, виданої гр. ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в тому, що вона відповідно до матеріалів виконавчого провадження та її заяви не отримувала аліменти з гр. ОСОБА_3 за період з 28.01.2022 року по 31.12.2022 року.
Згідно довідки Харківського ВДВС у Харківському району Харківської області СМУМЮ розрахунок заборгованості по аліментам по ВП НОМЕР_5 станом на 01.05.2023 становить 111924,76 грн.
Згідно відповіді Департаменту охорони здоров'я ХМР КНП «Міська дитяча поліклініка №15» від 31.08.2022 128/1/0/554-22, вказано, що за інформацією лікаря-педіатра ОСОБА_7 , з якою Ви 19.11.2021р.. підписали Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу за адресою перебування АДРЕСА_1 , та відповідно до записів в історії розвитку дитини (форма №112/0), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради з народження по теперішній час. Догляд за дитиною здійснює мати, ОСОБА_2 , яка приводить ОСОБА_5 на прийом до лікарів підприємства, цікавиться станом здоров'я доньки та її розвитком взагалі. Востаннє мати з дівчинкою була на прийомі у лікаря педіатра 26.08.2022р., здорова. Батько, ОСОБА_3 , дитину не доглядає, до поліклініки не приводить, станом здоров'я доньку, не цікавиться.
Згідно відповіді Департаменту охорони здоров'я ХМР КНП «Міська дитяча поліклініка №15» від 23.03.2023 94/1/0/554-23, вказано, що за інформацією лікаря-педіатра ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_2 19.11.2021р. підписали Декларацію про вибір лікаря, який над ає первинну медичну допомогу, та відповідно до записів в історії розвитку дитини (форма №112/0), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради з народження по теперішній час. Догляд за дитиною до літа 2022 року здійснювала мати, ОСОБА_2 , яка приводила ОСОБА_4 на прийом до лікарів підприємства. Хлопчик має щеплення за віком. 3 літа 2022 року по теперішний час ОСОБА_4 з приводу гострих захворювань до лікарів підприємства не звертався. У січні 2023 року, під час поглибленого профілактичного медичного ляду лікарем офтальмологом дитячим, встановлено діагноз: гіперметропія слабкого ступеню обох очей, порушення акомодації, диспансерному обліку не підлягає.
Згідно довідки про доходи від 14.03.2023 року №4 виданої ХМР Харківської області ТЦНСП Салтівського району м. Харкова, загальна сума доходу відповідача за період з січня 2022 по лютий 2023 року становить 0.00 грн.
Згідно довідки від 14.03.2023 №04-10/101-03/0-23 виданої ХМР Територіальним центром надання соціальних послуг Салтівського району м. Харкова, зазначено, що ОСОБА_2 дійсно працює соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома у територіальному центрі надання соціальних послуг Салтівського району міста Харкова із 02 лютого 2017 року (наказ про прийняття від 30.01.2017 №7-к).
3 20 грудня 2021 року по 21 жовтня 2024 року ОСОБА_10 знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ про надання відпустки від 20.12.2021 №105 -B).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 02.02.2023, зазначено, що на період з 2 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року щомісячний дохід ОСОБА_2 , складає 860 грн., що є соціальною виплатою.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на ї утримання в розмірі 1/6 частина всіх видів доходів платника аліментів щомісячно, починаючи з 14.02.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. Стягнути з ОСОБА_3
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2023 місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили.
Суду надана копія заяви від 04.05.2023 ОСОБА_2 до Управління реєстрації місця проживання Департументу реєстрації ХМР про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адрескою: АДРЕСА_2 , в якій їй відмовлено у реєстрації дитини, оскільки батько ОСОБА_3 не надав згоду на реєстрацію доньки ОСОБА_4 , разом з відповідачем за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання сформованої 04.05.2023 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно п. 3 ст 181, ст. 183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька за вибором того із батьків, з ким разом проживає дитина.
Тобто аліменти повинен сплачувати той з батьків, який проживає окремо від дитини.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічна вимога встановлюється положеннями ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Як встановлено дитина ОСОБА_4 проживає з батьком, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача, тому суд вважає можливим припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі Судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року по справі №645/389/22.
Щодо позовних вимог про припинення стягнення аліментів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд з'ясувавши обставин справи, встановив, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обгрунтування своїх позовних вимог в цій частині, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення сплати аліментів відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначені судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 р.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому
повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 16.10.2023 р.
Суддя І.Д. Мельникова