Справа № 638/2567/19
Провадження № 6/953/132/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань Узденова М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженої відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №638/2567/19, виданого 16 вересня 2020 року про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США, а також судових витрат у розмірі 1645,17 гривень з кожного.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року задоволені позовні вимоги АТ «КРИСТАЛБАНК» та стягнето з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість , три проценти річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США та 1645,17 гривень з кожного. 16 вересня 2020 року на підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи №638/2567/19 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Кудряшовим Д.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71679157 та ВП №71679195 щодо стягнення заборгованості, трьох процентів річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США та 1645,17 гривень судового збору відносно боржника ОСОБА_2 . Станом на сьогоднішній день вказані вище виконавчі провадження відкриті та перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. Оригінали виконавчих листів №638/2567/19 , виданих 16 вересня 2020 року Київським районним судом міста Харкова щодо стягнення заборгованості трьох відсотків річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США, а також судових витрат у розмірі 1645,17 гривень відносно ОСОБА_1 перебувають в матеріалах справи стягувача АТ «КРИСТАЛБАНК» та підлягають пред'явленню. 02 липня 2021 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку до Договору до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 02.07.2021 року. Також ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями, в тому числі за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 та за договором поруки б/н від 16 травня 2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 . Отже, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Представник заявника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» у судове засідання не з'явився, в заяві міститься заява представника ОСОБА_5 про про розгляд справи за відсутності представника. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №640/111/17, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» стягнуто три відсотки річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США та судові витрати у розмірі по 1645,17 гривень з кожного. Рішення набрало законної сили 11 серпня 2020 року.
На підставі вказаного рішення суду 16 вересня 2020 року Київським районним судом видані виконавчі листи №638/2567/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» три відсотки річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» судового збору у розмірі по 1645,17 гривень з кожного.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. від 27 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №638/2567/19, виданого 16 вересня 2020 року Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» судового збору у розмірі по 1645,17 гривень та про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» три відсотки річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США (ВП №71679195 та ВП №71679157).
02 липня 2021 року між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 липня 2021 року, відповідно до якого первісний кредитор («АТ «КРИСТАЛБАНК») передає, а новий кредитор (ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР») набуває права вимоги, інші права та обов'язки, що належать первісному кредитору, на підставі кредитних договорів, перелік яких зазначено у Додатку до договору, права вимоги за якими перейшли до АТ «КРИСТАЛБАНК» відповідно до Договору факторингу права вимоги №2 від 13 липня 2018 року, укладеним з ПАТ «ІНГ Банк Україна» та договором про відступлення прав вимоги №24436 від 04 липня 2019 року з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». За вказаним договором кредитор одержує права (замість Первісного кредитора) вимагати від позичальників за Основними договорами належного виконання зобов'язань. Розмір прав вимоги, що відступаються Первісним кредитором Новому кредиторові, на день укладення договору зазначено у Додатку та буде визначений у відповідному Акті приймання-передавання прав вимоги за договором, який складається сторонами в день укладення Договору та виключно після оплати в повному обсязі Ціни договору. Права, що визначені основними договорами, з урахуванням положень п.п. 1.2, 1.3 цього Договору, переходять до Нового кредитора в день укладення та підписання Договору та виключно після оплати в повному обсязі Новим кредитором Ціни договору. Ціна за відступлення прав вимоги становить 4000 гривень, які сплачуються новим кредитором на користь первісного шляхом перерахування на рахунок. Згідно платіжного доручення №222 від 02 липня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» сплатив на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» ціну договору в сумі 4000 гривень 02 липня 2021 року. Згідно Додатку №1 до договору право вимоги до Нового кредитора перейшло в тому числі за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року щодо позичальника ОСОБА_1 .
Також 02 липня 2021 року між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, відповідно до якого у зв'язку з укладенням між Первісним кредитором та новим кредитором Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 02.07.2021, за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги за кредитним договорами, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги за зобов'язанням, що виникли на підставі договорів поруки, укладених з фізичними особами в якості забезпечення виконання позичальниками зобов'язань за кредитними договорами, зазначених в Додатку №1 до договору. Згідно Додатку №1 до договору право вимоги до Нового кредитора перейшло в тому числі за кредитним договором б/н від 16 травня 2008 року щодо позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» як новий кредитор набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року та договором поруки б/н від 16 травня 2008 року.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № від 02 липня 2021 року та Договір про відступлення права вимоги за договорами поруки від 02 липня 2021 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги.
Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що АТ «КРИСТАЛБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року та договором поруки б/н від 16 травня 2008 року.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Саме такий правовий висновок викладено викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПКУкраїни визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження№ 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).
Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача його правонаступником.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович - задовольнити повністю.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» за виконавчими листами №638/2567/19, виданими Київським районним судом міста Харкова 16 вересня 2020 року про солідарне стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» трьох відсотків річних на суму боргу за кредитним договором №865/08 від 16 травня 2008 року за період з 16 лютого 2017 року по 05 листопада 2019 року у розмірі 8072,85 доларів США та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» судового збору у розмірі по 1645,17 гривень з кожного.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.В. Бобко