Справа №621/859/23
Провадження № 3ві/621/8/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.
розглянувши заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. про самовідвід щодо розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В. подала заяву про самовідвід щодо розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами дійшов наступного.
12.10.2023 до Зміївського районного суду Харківські області від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду зазначеного матеріалу визначено суддю Шахову В.В.
Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року 21.08.2023 представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Куксовим В.В. було подано апеляційну скаргу.
Так, постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Куксова В.В. задоволено частково, скасовано постанову Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року по справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для направлення начальнику ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного до оформлення.
12.10.2023 до канцелярії суду після до оформлення від ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду зазначеного матеріалу визначено суддю Шахову В.В.
Заявляючи самовідвід з розгляду вказаних матеріалів суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова ВВ. зокрема посилалася на неможливість брати участь у розгляді вказаного матеріалу оскільки нею вже приймалося рішення у вказаній справі.
Згідно зі статтею 8 Конституції україни, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів N 34 від 08.06.2017 роз'яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами встановленими Кримінально процесуальним кодексом України
Статями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до положень частини 2 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відтак, оскільки суддя Шахова В.В. приймала участь під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за результатами розгляду судом апеляційної інстанції постанову судді Шахової В.В. скасовано, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід відповідно до положень частини 2 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 221, 245,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити самовідвід судді Шахової В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Матеріали справи № 621/859/23 (провадження 3/621/969/23) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: