ВИРОК
Іменем України
№ 610/937/23 № 1-кп/610/49/2023
м. Балаклія16 жовтня 2023 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: смт Савинці Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; неодруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022; від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, в кінці липня 2022 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 07.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: тепловентилятор WimpeX WX 424 вартістю 197,47 грн, телевізор GRUNHELM HD32T2 вартістю 6820,15 грн, пилосос SMART VC-159 вартістю 2255,25 грн, інвертор Дніпро-М вартістю 1784,17 грн, мікрохвильову піч DELFA D20MW вартістю 1026,86 грн, а всього на 12083 гривні 90 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.
Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що під час тимчасової окупації села проник до сусідського будинку, звідки викрав вказане майно, переніс його до себе додому. Після деокупації села сусід повернувся додому, прийшов до нього і звинуватив його у крадіжці та вимагав повернути майно, що він і зробив наступного дня.
Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 23).
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 4 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану.
Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений: раніше не судимий; не одружений; за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного; не перебуває на обліках в органі пробації, у нарколога, психіатра.
Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства оцінюються як середні, але можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом 'якшує покарання.
Відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.
Визначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд також виходить з того, що він у стані алкогольного сп'яніння вчинив один епізод тяжкого злочину у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану, під час тимчасової окупації села, щодо постраждалих від війни людей.
Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в цілому є позитивною особою, потерпіла не наполягає на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не має, предмети кримінального правопорушення були вилучений і повернуті потерпілій у технічно справному стані, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода відшкодована фактичним шляхом.
На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання.
Виправлення обвинуваченого можливе без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов'язків.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб'єктів кримінально-правових відносин.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 16.10.2023.
5.Після набрання вироком законної сили речові докази - предмети кримінального правопорушення, що передані на відповідальне зберігання потерпілій - їй повернути.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1