Справа №: 398/3969/23
провадження №: 1-кс/398/1327/23
УХВАЛА
Іменем України
"16" жовтня 2023 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121060001365 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2023 року ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 в повному обсязі в частині заборони відчуження, розпорядження та використання та повернути власнику, який накладено ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3969/23. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023121060001365 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. В період часу з 23 години 25 хвилин до 23 години 50 хвилин 13.08.2023 під час проведення огляду місця події - території, яка розташована поблизу адміністративної будівлі СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Петрове, вул. Садова, №45, було виявлено та вилучено автомобіль чорного кольору марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 15.08.2023 року на автомобіль накладено арешт. В період часу з 15.08.2023 року по 12.10.2023 року, слідчий, прокурор, жодного разу не повідомляли чи проводяться або проводилися будь-які слідчі дії відносно зазначеного автомобіля. На момент вилучення автомобілю в його салоні жодних слідів вчинення злочину, жодного біологічного матеріалу не вилучалося. Автомобіль «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 використовується власником в повсякденному житті, задля здійснення покупок, відвезення та привезення зі школи та дитячого садочка її дітей. Через те, що автомобіль стоїть на території Станції поліцейської діяльності №1 (смт. Петрове) Олександрійського РУП ГУНП в Кіровоградській області, власник автомобіля ОСОБА_3 позбавлена можливості на безпечне її пересування та пересування її дітей по території Кіровоградської області та України, а враховуючи останнім часом постійні обстріли території Кіровоградської області та сусідніх областей, позбавлена можливості на збереження життя та здоров'я свого та своїх дітей. У зв'язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не проводяться та не планується проведення будь-яких слідчих дій, а у сторони обвинувачення було достатньо часу на їх проведення, та враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло майже два місяці, автомобіль «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 , постійно знаходиться під прямим променями сонця, а салон автомобіля в свою чергу дуже нагрівається, то вже не доцільно проводити будь-які слідчі дії, направлені на виявлення та вилучення слідів вчинення злочину, через високі температури у салоні автомобіля, вся слідова інформація - біологічні та інші сліди вчинення злочину, втратили вже свою цінність.
Заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали. Посилаючись на обставини викладені в ньому просять арешт накладений на автомобіль «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 скасувати.
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечила. Зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023121060001365 триває. Першочергово були проведені слідчі дії щодо неповнолітньої потерпілої, проведено ряд психологічних експертиз та матеріали кримінального провадження до 13.10.2023 року перебували в експертній установі. Наразі планується проведення слідчих дій з автомобілем, в тому числі спрямованих на відібрання змивів та біологічних зразків. Інформація щодо наявності чи відсутності слідів вчинення кримінального правопорушення в автомобілі може бути підтверджена чи спростована саме експертом в установленому законом порядку. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали клопотання та частково оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).
Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023121060001365 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3969/23 (провадження №1-кс/398/1049/23) від 15.08.2023 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121060001365 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на автомобіль чорного кольору марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв'язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки може бути об'єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль чорного кольору марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_3 , який належить громадянці ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 13.08.2023 в період часу з 23 години 25 хвилин до 23 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події, оскільки в ньому були вчинені протиправні дії сексуального характеру, пов'язані із оральним та анальним проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої, 2008 року народження, з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023121060001365 від 13.08.2023.
Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Досудове слідство у кримінальному провадженні триває, відповідно до пояснень слідчого на даному етапі ще не проведено усі слідчі (розшукові) дії.
В судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано. При цьому, фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не можна цілком виключити ризики його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121060001365 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1