Ухвала від 16.10.2023 по справі 352/1738/19

Справа № 352/1738/19

Провадження № 1-кс/352/340/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинувченого ОСОБА_3 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.09.2023 подав заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що суддя ОСОБА_8 у судовому засіданні 15.08.2023 ультимативно заявив йому, щоб він забезпечив явку захисника або знаходив собі іншого захисника. Такі дії сторона захисту розцінює як тиск на обвинуваченого, що свідчить про упередженість судді. Крім того, вважає, що керівництвом Тисменицького районного суду проігноровано положення ст. 34 КПК, якими регламентовано дії суду, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду та ст. 28 КПК розумність строків. Просив відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні підтримали подану заяву про відвід судді. Просили її задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу, вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_8 не має.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник- адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 на підтвердження наявності підстав для відводу, не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді ОСОБА_8 . На думку суду, вказані обставини носять суб'єктивний характер і не є достатніми підставами для відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1