16.10.23
22-ц/812/1126/23
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/1647/23
Номер провадження: 22-ц/812/1126/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Крамаренко Т.В.
суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 на електронну пошту апеляційного суду направив апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року була залишена без руху, а апелянту було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 1 610, 40 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду.
Того ж дня, копію вказаної ухвали направлено на офіційну електронну адресу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену в апеляційній скарзі.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 21 вересня 2023 о 13-51 год.
Однак, станом на 16 жовтня 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, судовий збір не сплатив.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнатинеподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: В.І. Темнікова
Н.О. Тищук