Справа № 350/845/23
Номер провадження 2/350/318/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвокат Дідук О.В., 30 травня 2023 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7445901139 від 15 липня 2022 року, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 300 714 грн 85 коп. та судові витрати по справі. Розгляд справи просила проводити без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2023 року не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик). Ухвалою судді від 9 червня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов'язковою. У судові засідання, призначені на 5 вересня 2023 року, 25 вересня 2023 року та 16 жовтня 2023 року представник позивача не прибув, заяв чи клопотань до суду не спрямовував.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи зі слідуючого. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно приписів пункту 1 частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.
У відповідності до частини п'ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Як вбачається із матеріалів справи, суд визнав явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, однак, у судові засідання, призначені на 5 вересня 2023 року, 25 вересня 2023 року та 16 жовтня 2023 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Так, згідно пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Сокирко Л.М.