Справа № 138/2769/23
Провадження №11-сс/801/585/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 12023020160000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2023 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 12023020160000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , повернуто на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог Адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та необ'єктивною. Звертає увагу, що його довіритель ОСОБА_9 являється потерпілим в кримінальному провадженні № 12023020160000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований. Вважає, що слідчий безпідставно не визнав його підзахисного потерпілим у кримінальному провадженні. Вказує на неповноту досудового розслідування.
В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з'явився, подавши заяву про розгляд провадження у його відсутність.
Заслухавши суддю - доповідача, виступ прокурора, яка заперечила проти поданої апеляційної скарги з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали та вказала, що ОСОБА_8 не є потерпілим в кримінальному провадженні і саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.
Так, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 12023020160000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В кримінальному провадженні № 12023020160000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 не є заявником, а також він не визнавався у ньому потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно встановив наведені обставини та прийшов до законного та обґрунтованого рішення про те, що скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_8 не є заявником у кримінальному проваджені № 12023020160000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також він не визнавався потерпілим у такому.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 12023020160000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4