Справа № 127/10232/23
Провадження № 22-ц/801/1851/2023
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 рокуСправа № 127/10232/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2023 року, ухвалене суддею Борисюк І.Е., повне рішення складено 14 липня 2023 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У квітні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість в загальному розмірі 61 229,11 грн:
- за договором позики № 1785413 в сумі 4 911, 36 грн: 1 600 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3 311,36 грн; заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором № 3226807416/399546 в сумі 21 243, 75 грн: 5 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 15 743,75 грн - заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором № 512635475 в сумі 35 074, 00 грн: 10 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 24 574 грн - заборгованість за відсотками.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1785413, а 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, зокрема, до відповідача в сумі 4 911, 36 гривень, з яких: 1 600, 00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 311, 36 гривень - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свого зобов'язання, заборгованість не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Таким чином заборгованість відповідача по договору позики № 1785413 від 09.02.2021 становить 4 911, 36 гривень.
Крім того, 26.03.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3226807416/399546, а 08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 08122021, у відповідності до якого ТОВ «Гоуфінгоу» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, зокрема, до відповідача в сумі 21 243, 75 гривень, з яких: 5 500, 00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 743, 75 гривень - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов'язання, заборгованість не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Таким чином заборгованість відповідача по кредитному договору № 3226807416/399546 від 26.03.2021 становить 21 243, 75 гривень.
27.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 512635475. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон плюс» належні йому права вимоги до боржників. У подальшому, 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, зокрема, до відповідача в сумі 35 074, 00 гривень, з яких: 10 500, 00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 574, 00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов'язання, заборгованість не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Таким чином заборгованість відповідача по кредитному договору № 512635475 від 27.03.2021 становить 35 074, 00 гривень.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2023 року у задоволенні позову відмолено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У скарзі зазначає, що судом не було досліджено позов на його відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Будь-яких заперечень з боку відповідача не надходило. Судом порушено право позивача на доступ до правосуддя, оскільки суд не сприяв повному і всебічному з'ясуванню обставин справи. Відсутність доказів щодо перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов цих договорів в даній справі не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки це може бути підставою для розірвання договорів. Договори в судовому порядку не розірвані, недійсними не визнавалися, а відтак діє презумпція правомірності правочину. Також не визнані недійсними і договори факторингу. Договори факторингу та додатки до них, розрахунки заборгованості доводять наявність заборгованості відповідача за невиконаними зобов'язаннями.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для захисту прав позивача шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики та кредитними договорами через необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Встановлено, що 09.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1785413, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язалось передати позичальнику - ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 1 600 гривень шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики - 23.01.2021 або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) - 1,99 % в день від суми позики. Процентна ставка за понадстрокове користування кредитом становить 2,70% на день.
Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги; до моменту підписання договору позики вивчив цей договір і Правила надання грошових коштів у позику (п. 4.1., п. 4.2. договору) (а.с. 9).
14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором позики № 1785413 від 09.02.2021 (а.с. 11-13)
Згідно із п. 1.2. вищевказаного договору факторингу, підписання сторонами та скріплення їх печатками Акту приймання-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості.
16.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було складено вищевказаний акт (а.с. 14-15).
У витязі з реєстру боржників №4 до вказаного договору факторингу зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №1785413 становить 4 911,36 грн: 1 600 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3 311,36 грн - заборгованість за відсотками (а.с.15).
Також, 26.03.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3226807416/399546, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» зобов'язалось надати ОСОБА_1 кредит в безготівковій формі на реквізити вказаної ним платіжної банківської картки у розмірі 5 500, 00 гривень строком на 25 днів, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути ТОВ «Гоуфінгоу» кредит до 19.04.2021 та сплатити проценти за користування ним - 2,45 % на добу. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості з кредитом (а.с. 22-23)
Додатком № 1 від 26.03.2021 до вищевказаного договору сторони правочину узгодили графік розрахунків та орієнтовану сукупну вартість кредиту (а.с. 23.)
08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 08122021, у відповідності до якого ТОВ «Гоуфінгоу» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 3226807416/399546 від 26.03.2021 (а.с. 24-25)
Згідно із п. 1.2. вищевказаного договору факторингу, підписання сторонами та скріплення їх печатками Акту прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості.
08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було складено вищевказаний акт (а.с. 26-27).
У витязі з реєстру боржників №4 до вказаного договору факторингу зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3226807416/399546 становить 21 243,75 грн: 5 550 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 15 743,75 грн заборгованість за відсотками (а.с.27).
Крім того, 27.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 512635475, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов'язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 000 гривень строком на 18 днів, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути ТОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього договору. Порядок сплати процентів визначений пунктом 1.4 договору (а.с. 32-34)
У паспорті споживчого кредиту від 27.03.2021 до вищевказаного договору сторони правочину узгодили графік розрахунків та орієнтовану сукупну вартість кредиту (а.с.35)
28.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до договору № 512635475 від 27.03.2021, якими було збільшено суму кредиту на 3 000, 00 гривень, а потім ще на 4 500, 00 гривень, на строк дії договору. Також сторони правочину виклали графік розрахунків та орієнтовану сукупну вартість кредиту у новій редакції. (а.с. 36-37).
28.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. (а.с. 38)
20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 512635475 від 27.03.2021 (а.с. 39-40)
Згідно із п. 4.1. вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі у встановленій у додатку до цього договору.
21.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано Реєстр прав вимоги № 1 до вищевказаного договору факторингу (а.с. 41).
У вказаному витязі з реєстру прав вимоги зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №512635675 становить 35 074 грн: 10 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 24 574 грн заборгованість за відсотками (а.с.41).
Оскільки позичальник неналежно виконував зобов'язання за договором позики та кредитними договорами, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із даним позовом про стягнення заборгованості, яка в загальному становить 61 229,11 грн.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині 1 статті 627 ЦК України зазначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Частиною восьмою статті 11 Законом України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У даній справі встановлено, що договір позики та кредитні договори між сторонами укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позик, після чого позикодавцеві надіслали за допомогою засобів зв'язку на указаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання договорів позики (кредиту).
Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Всупереч умов укладених кредитних договорів та договору позики, зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у строки і на умовах, передбачених договорами, відповідачем належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.
За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.
Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.
Відмовляючи у задоволенні позову через ненадання позивачем доказів на підтвердження отримання позичальником спірних коштів суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позичальник не виконує умови кредитних договорів ні первісним кредиторам, ні новому кредитору.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком, оскільки позивачем доведено факт отримання відповідачем коштів за наявними в матеріалах справи правочинами.
Кредитні договори, договори факторингу, які у встановленому порядку недійсними не визнані та в яких визначені розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги, є підтвердженням суми заборгованості.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Договори, укладені між відповідачем ОСОБА_1 та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.
У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.
Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, у зв'язку із задоволенням позовних вимог та вимог апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 141, п. п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 684 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026 грн, який документально підтверджений.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість в загальному розмірі 61 229 (шістдесят одна тисяча двісті двадцять дев'ять) гривень 11 копійок:
- за договором позики № 1785413 від 09 лютого 2021 року в сумі 4 911 (чотири тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень 36 копійок: 1 600 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3 311,36 грн - заборгованість за відсотками;
- за договором про надання фінансового кредиту № 3226807416/399546 від 26 березня 2021 року в сумі 21 243 (двадцять одна тисяча двісті сорок три) гривень 75 копійок: 5 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 15 743,75 грн - заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором № 512635475 від 27 березня 2021 року в сумі 35 074 (тридцять п'ять тисяч сімдесят чотири) гривень: 10 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 24 574 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.В. Ковальчук
С.Г. Копаничук