16.10.2023
Єдиний унікальний № 744/204/21
Провадження № 3-в/744/2/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Висоцькій Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу щодо питання, зв'язаного з виконанням постанови про заміну адміністративного стягнення, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , наякого 17 березня 2021 року Семенівським районним судом Чернігівської області було за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб,-
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло подання за підписом начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області І. Богдана за відомостями якого наведений орган поліції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від накладеного за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, визначеного постановою Семенівського районного суду Чернігівської області. Подання умотивоване необхідністю вирішення приведеного питання здебільшого через існування переконання про те, що давність виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в «адміністративному праві» не може тривати довше ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві у разі засудження до покарання, менш суворого ніж обмеження волі, яким є арешт згідно пунктів 8 і 9 статті 51, статті 60 Кримінального кодексу України, пункту 7 частини першої статті 24, статті 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто два роки.
У судове засідання представник органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, за змістом якої подання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , також не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити за наступних обставин.
Мотивуючи необхідність звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, представник органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, у поданні послався на те, що таке питання слід вирішити через застосування приведених вище приписів Кримінального кодексу України, зважаючи на певні зазначені оціночні судження про необхідність його застосування й до адміністративних стягнень по суті за аналогією.
Проте, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 3 Кримінального кодексу України законодавцем безальтернативно означено, що кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим кодексом, а застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що за обґрунтування, наведеного у поданні, істотних правових підстав для застосування кримінального закону задля вирішення поставленого перед судом питання, зв'язаного із виконанням постанови в справі про адміністративні правопорушення, а також для задоволення розглядуваного подання, суд не убачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області І. Богдана, зв'язаного з виконанням постанови Семенівського районного суду Чернігівської області щодо заміни адміністративного стягнення від 17 березня 2021 року за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - відмовити повністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Гнип