Справа №735/1039/23р.
Провадження по справі № 2/735/238/2023р.
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява подана з порушенням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачкою не надано копію оскаржуваного виконавчого напису № 61915161, а матеріали справи не містять причин його не надання та доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Позивачка отримала копію ухвали 06.10.2023 року.
10.10.2023 року позивачкою на виконання вимог ухвали від 29 вересня 2023 року подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та додано наступні докази: копія заяви до приватного виконавця, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, фотокопії з діалогом із соціальної мережі інтернет ресурс «Вайбер», копія заяви, копія квитанції з Укрпошти.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З наданих матеріалів вбачається, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, оскільки позивачкою не надано копію оскаржуваного виконавчого напису № 61915161, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись статтями ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.А. Балаба