Справа № 766/7520/23
н/п 3/766/4583/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції ВП №1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886187 від 22.09.2023 року ОСОБА_1 22.09.2023 року о 11:39 годині, не прийняв міри щодо знищення дорослих кущів на власному подвір'ї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному не визнав, зазначив, що на подвір'ї виросло 2 кущі невідомої йому рослини, він їх не вирощував, звідки взялись йому не відомо.
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №886187 від 22.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінюючи викладені докази, суд приходить до наступного висновку.
Ч.1 ст.106-1 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель,місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини, за що передбачено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити, яку посаду займає ОСОБА_1 , у зв'язку з чим відносно нього складено протокол, як відносно посадової особи за ч.1 ст.106-1 КУпАП, тому твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП ґрунтується на припущеннях, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом зазначеного правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, на підставі викладеного, та ураховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу, а тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.106-1, ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
СуддяН. К. Іванцова